Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф05-16026/19 по делу N А40-292577/2018

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-292577/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Мамедов Т.Т.- доверен. от 24.01.19г.N 29ДОВ-20

от МИФНС России N 46 по Москве - Воробьева М.В.- доверен. от 22.05.19г. N 07-17

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 03.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

на постановление от 11.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой, В.А. Свиридовым,

по делу N А40-292577/18 по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918, ИНН 5024129468, 143407, МО, г. Красногорск, бульвар Строителей, 1)

к МИФНС России N 46 по Москве (ОГРН 1047796991550, ИНН 7733506810, 125373, Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 10.11.2018 за ГРН 9187749063064 об исключении ООО "Ремстрой" (ОГРН 1037727035851) из ЕГРЮЛ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу N А40-292577/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А40-292577/18 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что 31.07.2019 Комитетом в налоговый орган были направлены возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, однако, несмотря на возражения налоговый орган исключил общество из ЕГРЮЛ, суды не приняли во внимание, что 30.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ, что не подпадает под признаки юридического лица, фактически прекратившего деятельность, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А40-292577/18 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

МИФНС России N 46 по Москве доводы кассационной жалобы отклонила, просила судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Вестнике государственной регистрации (часть 2 N 29 (694) от 25.07.2018/13780 опубликовано сообщение о принятом МИФНС России по г. Москве решении N 79209 от 23.07.2018 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Ремстрой".

31.07.2018 Мособлкомлесом в МИФНС России N 46 по г. Москве было направлено заявление с возражением против исключения из ЕГРЮЛ ООО "Ремстрой".

Вместе с тем, несмотря на возражения Комитета против исключения из ЕГРЮЛ ООО "Ремстрой" поданных в установленный законом срок, регистрирующим органом была внесена запись от 10.11.2018 за ГРН 9187749063064 об исключении из реестра.

Кроме того, 27.10.2017 Мособлкомлесом в ИФНС России N 16 по г. Москве было направлено уведомление N 2569/09 о наличии задолженности за ООО "Ремстрой" перед Комитетом в размере 2 717 563,31 руб.

Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы Комитета, поскольку лишает его права на взыскание задолженности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Из положений пункта 64.2 ГК РФ и пункта 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом, согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, в Инспекцию из ИФНС России N 16 по г. Москве поступили Справка N 26580-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка N 26580-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Ремстрой" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

23.07.2018 принято решение N 79209 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Ремстрой" из ЕГРЮЛ.

25.07.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "Ремстрой" опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Ремстрой", 10.11.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН N 9187749063064 в отношении ООО "Ремстрой" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, в Законе N 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что однако не предполагает обязательного документального обоснования; не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Вместе с тем, судами установлено, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Ремстрой" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Ремстрой" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ, однако, заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок и по установленной форме, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что исключением ООО "Ремстрой" из ЕГРЮЛ права Комитета не нарушены.

При этом суды отметили, что само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя о том, что выводы судов об отказе в удовлетворении требований сделаны без учета возражений заявителя от 31.07.2018 в адрес налогового органа против исключения из ЕГРЮЛ ООО "Ремстрой" являются несостоятельными.

В соответствии с положениями пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения вышеуказанных мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях определения порядка проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, Федеральной налоговой службой утвержден приказ от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

Согласно Приказу Федеральной налоговой службой от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации направляется в налоговый орган по форме N 38001.

Из содержания письма ИФНС N 46 от 07.08.2018 на возражения заявителя от 31.07.2018 следует, что заявитель в соответствии с п.4.2 ст.9 ФЗ -129 должен обратиться по форме NР38001.

Вместе с тем, заявитель до момента исключения общества из государственного реестра юридических лиц (10.11.2018) с заявлением по форме N 38001 не обратился.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А40-292577/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова