Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-13893/19 по делу N А41-92450/2018

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А41-92450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мерлова П.Н. по доверен. от 05.08.2019, Ермилова Т.А. по доверен. от 06.05.2019,

от заинтересованного лица - Петрова А.С. по доверен. от 23.10.2018,

рассмотрев 19 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сфера"

на решение от 22 марта 2019 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Криворучко Е.С.

на постановление от 24 мая 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-92450/18,

по заявлению ООО "Медиа Сфера"

к Главному управлению по информационной политике Московской области

о признании незаконным отказов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа Сфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением к Главному управлению по информационной политике Московской области (далее - управление) о признании незаконными отказов, выразившихся в письмах N 35Исх-4393 от 09.10.2018, N 35Исх-5050 от 16.11.2018, N 35Исх-5456 от 10.12.2018, N 36Исх-246 от 23.01.2019, N 36Исх-536 от 11.02.2019 в согласовании внесения изменений в Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципальных образований Московской области по указанным в заявлении адресам (местам) установок рекламных конструкций в Московской области; об обязании согласовать внесение изменений в схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципальных образований Московской области путем внесения в Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципальных образований Московской области мест установки рекламных конструкций по указанным в заявлении адресам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что общество обратилось в управление с заявлениями о согласовании внесении изменений в Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципальных образований Московской области путем включения в Схемы места установок рекламных конструкций по указанным адресам.

Управление по результатам рассмотрения данного заявления принято решение об отказе в согласовании внесении изменений (дополнений) в Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципальных образований Московской области, изложенные в письмах N 35Исх-4393 от 09.10.2018, N 35Исх-5050 от 16.11.2018, N 35Исх-5456 от 10.12.2018, N 36Исх-246 от 23.01.2019, N 36Исх-536 от 11.02.2019, поскольку внесение изменений в Схемы на территории Московской области путем включения отдельно стоящих рекламных конструкций сетевого формата в ближайшее время не планируется.

Рассматривая данный спор, отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что у управления отсутствует закрепленная законом обязанность по внесению изменений в схему размещения рекламных конструкций, в том числе на земельных участках, находящихся в частной собственности и не было оснований для выдачи заявителю согласования внесения изменений в Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципальных образований Московской области.

Вопреки утверждениям заявителя, суды указали, что согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе утверждение схем размещения рекламных конструкций, а равно внесение изменений в них относится к полномочиям органов местного самоуправления, а не управления, которое в данном случае, в силу пунктов 6, 9 Порядка согласования схем размещения рекламных конструкций, утвержденного Постановлением Правительства МО от 28.06.2013 N 462/25, лишь согласовывает представленные ему органом местного самоуправления материалы, в связи с чем, заинтересованное лицо не вправе включать в Схемы размещения рекламных конструкций установленные рекламные конструкции, имеющие действующие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Кроме того, в силу пункта 8 указанного Порядка для согласования вносимых изменений необходимо также получить согласование Министерства финансов Московской области, Министерства экономики Московской области и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Таким образом, при внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций они согласовываются в соответствии с Порядком и лишь по заявлению органов местного самоуправления, которые в данном случае располагаются в разных районах Московской области (Одинцовский район, Ленинский район, Балашихинский район, Солнечногорский район, Красногорский район, Пушкинский район, городские округа Люберцы, Балашиха, Мытищи, Подольск, г. Долгопрудный, г. Котельники).

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по делу N А41-92450/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко