Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф05-15964/19 по делу N А40-29854/2019

г. Москва

20 сентября 2019 г.

Дело N А40-29854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Куликовских Г.А. по доверен. от 14.05.2019,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 18 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление от 19.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Красновой Т. Б., Чеботаревой И. А.,

по заявлению ООО Издательство "Советский писатель"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Издательство "Советский писатель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 06.11.2018 N 223/01/2018 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 указанное решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым постановлением управления от 06.11.2018 N 223/01/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежность к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения. При этом суд посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности управлением не пропущен.

Повторно рассматривая данный спор, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение является длящимся, обнаружено 01.08.2018, а оспариваемое постановление вынесено лишь 06.11.2018.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является обоснованным, основан на правильном применении положений статьи 4.5 КоАП РФ, так как в данном случае, вопреки утверждениям управления и выводам суда первой инстанции, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства, в связи с чем подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по делу N А40-29854/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко