Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 09АП-32135/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф05-15964/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2019 г.

Дело N А40-29854/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Издательство "Советский писатель" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 апреля 2019 по делу N А40-29854/19 (93-281), принятое судьей Поздняковым В.Д.

ООО Издательство "Советский писатель"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Толкаченко Д.И. по дов. от 14.05.2019;

от ответчика: Макрушина М.А. по дов. от 23.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО Издательство "Советский писатель" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) 06.11.2018 о назначении административного наказания по делу N 223/01/2018 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 350 000 руб.

Решением от 30.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что Управлением доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит отмене по следующим основанием.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001061:23, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - эксплуатация прочих административно-управленческих учреждений общественных организаций.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001061:23 является собственностью Российской Федерации. Часть здания, расположенного на указанном земельном участке находится в арендном пользовании ООО Издательство "Советский писатель".

При проведении административного обследования по адресу: ул.Поварская, вл.11, стр.1 установлено, что заявитель использует земельный участок не только в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, но и под размещение в здании пункта общественного питания-ресторана.

На основании выявленных нарушений Управлением составлен протокол от 14.08.2018 N 689 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя Брытвина И.В.

Управлением 06.112018г. вынесено оспариваемое постановление по делу N 223/01/2018, в соответствии с которым ООО Издательство "Советский писатель" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

В соответствии с п. 4 части 5 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение ст.7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" (таблица 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства").

Является отдельным видом использования земельного участка: - "Общественное питание" - Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6).

Установленный вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации музейного комплекса для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001061:23 не изменен, поскольку согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельному участку, с кадастровым номером 77:01:0001061:23, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования для эксплуатации прочих административно-управленческих учреждений общественных организаций.

Согласно п.1.1 договора субаренды нежилого помещения от 27.04.2017 N 01/04/2017, заключенного между ООО издательство "Советский писатель" (Арендодатель) и ООО издательство "Советский писатель" (Арендатор) нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва ул.Поварская д.11, стр.1 передаются для размещения предприятия общественного питания.

Как следует из пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным, то есть предусматривающий административную ответственность за допущенное правонарушение, связанное с нецелевым использованием земельного участка, независимо от того наступили или нет от совершенного правонарушения негативные последствия. Наличие (отсутствие) наступивших негативных последствий их степень и характер при формальном составе учитывается как отягчающие (смягчающие) вину обстоятельства.

Конституционность данной статьи установлена Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1692-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярцевой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не может согласиться с выводом суда о соблюдении административным органом срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.08.2018 г. вмененное Обществу административное правонарушение обнаружено 01.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено административным органом 06.11.2018, апелляционная коллегия приходит к выводу об истечении на момент вынесения постановления, срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого Общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства, в связи с чем подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определениях от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, а также от 20.06.2018 N 305-АД18-864.

При таких обстоятельствах решение суда от 30.04.2019 г. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-29854/19 отменить.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06.11.2018 г. о привлечении ООО Издательство "Советский писатель" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова