Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-18070/19 по делу N А41-63499/2018

г. Москва

24 сентября 2019 г.

N А41-63499/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ю.Е. Холодкова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Стратегия"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019,

принятое судьями Терешиной А.В., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнтекаКратово",

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03 декабря 2018 года Арбитражный суд Московской области ООО "ИнтекаКратово" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до 29.05.2019, конкурсным управляющим утверждена Черникова Юлия Викторовна.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 оставлено без изменения.

ООО "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 о признании ООО "ИнтекаКратово" несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 истекает 21.06.2019 и считается последним днем подачи кассационной жалобы.

Обжалуемое Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 22.05.2019 в 21:23:57 МСК.

С кассационной жалобой заявитель обратился 11.09.2019, что подтверждается отчетом из системы электронного документооборота "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно по тексту кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование довода о пропуске срока заявитель ссылается на тот факт, что не знал о постановлении суда апелляционной инстанции.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К иным лицам, согласно части 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в т.ч. создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В настоящем случае, заявителем не приведено объективных обстоятельств, свидетельствующих о принятии судом судебного акта о правах и обязанностях ООО "Стратегия".

Из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел следует, что 26.08.2019 оглашена резолютивная часть Определения Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении заявления ООО "Стратегия".

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Стратегия" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы: приведенные в ходатайстве основания не признаются судом кассационной инстанции в качестве уважительных, об отсутствии у заявителя касссационной жалобы права на обжалование оспариваемого судебного акта.

Таким образом, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта (в том числе в соответствии со ст. 42 АПК РФ), не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 1,2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба была представлена в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь пунктами 1,2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Стратегия" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "Стратегия" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в соответствии со ст. 291 АПК РФ в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Е. Холодкова