Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф05-17287/19 по делу N А40-282824/2018

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-282824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Степанова Т.П., доверенность от 19.09.2019,

рассмотрев 23.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БПТ"

на определение от 07.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Трубицыным А.И.,

по иску ПАО "МОЭСК" к ООО "БПТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "БПТ" задолженности по договору N МС-13-302-4110(921179) от 18.06.2013 в размере 477 544 руб. 63 коп.

Решением суда от 25.01.2019 иск удовлетворен. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО "БПТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 апелляционная жалоба возвращена ООО "БПТ" в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения заявитель ссылался на то, что не был надлежащем образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу апелляционный суд, с учетом положений статей 115, 114, 229, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходил из отсутствий оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что резолютивная часть решения изготовлена 25.01.2019. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось. Таким образом, срок на обжалование истекал 18.02.2019.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде 26.07.2019, то есть за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд указал, что как следует из материалов дела, ООО "БПТ" надлежащим образом извещалось о принятии заявления к производству, указав при этом, что риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по официальному адресу местонахождения несет само юридическое лицо.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по настоящему делу, в связи с чем, возвратил апелляционную жалобу на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А40-282824/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова