Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф05-16386/19 по делу N А41-95790/2018

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А41-95790/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны - не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью "ПЯТЫЙ СЕЗОН" - Манжаров М.Р. - доверен. от 11.03.19г.

от Ассоциации "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ"- не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны

на решение от 21 января 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Дубровской Е.В.,

на постановление от 25 июня 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., Терешиным А.В.,

по делу N А41-95790/18 по иску индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЯТЫЙ СЕЗОН"

третье лицо: Ассоциация "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ"

о взыскании задолженности по членским взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Веретенникова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЯТЫЙ СЕЗОН" о взыскании задолженности по членским взносам в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 1 395 рублей 42 копейки, а также отнесение на ответчика почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Ассоциация "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 по делу N А41-95790/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А41-95790/18 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате членских взносов за заявленный период в связи с прекращением членства в ассоциации, доказательства, подтверждающие факт прекращения членства ответчика в августе 2016 года в материалы дела не представлены, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик возражал по доводам жалобы, просил судебные акты оставить в силе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ПЯТЫЙ СЕЗОН" на основании решения заседания Совета саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" (номер в государственном реестре СРО-С-252-03092012), принято в члены Некоммерческого партнерства Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" (в настоящее время - Ассоциация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" (далее - Ассоциация), и ему выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (протокол N 04-2-0915 от 04.09.2015).

В силу пунктов 3.1 - 3.4 Положений о взносах Некоммерческого партнерства Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", утвержденных протоколом N 3 от 15.05.2012 общего собрания членов партнерства, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежемесячного членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц.

Таким образом, вступив в члены Ассоциации ответчик принял на себя, в том числе, обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик с 04.09.2015 по 01.12.2016 являясь членом саморегулируемой организации Ассоциации, не исполнил свои обязательства в части оплаты членских взносов в размере 10 000 рублей за период октябрь, ноябрь 2016 года.

На основании договора уступки прав (требований N 2017-09-07/12) от 07.09.2017, заключенного с третьим лицом, истец приобрел право требования вышеуказанной задолженности по уплате членских взносов, образовавшейся у ответчика, в том числе и право на взыскание процентов.

Отклоняя доводы искового заявления ответчик указал, что 12.08.2018 он направил в адрес ассоциации заявление о перечислении внесенного в компенсационный фонд саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", осуществляющих строительство, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строителей" по месту регистрации юридического лица. Заявление передано в офис Ассоциации нарочно, о чем свидетельствует входящий N 12-36-0816 и подпись сотрудника Ассоциации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 7073/11 обязанность по уплате членских взносов у членов ассоциаций и союзов (в отличие от некоммерческого партнерства) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

В силу части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01 сентября 2017 года подать заявление в другую саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой принято такое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда новой саморегулируемой организации.

Соответственно, денежные средства, внесенные в компенсационный фонд СРО, членом которого является определенное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, должны быть перечислены в СРО, членом которой они стали в связи с изменениями в законодательстве (пункт 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ).

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, оформление прекращения членства путем принятия решения исполнительного органа СРО в связи с добровольным выходом ее члена из состава СРО действующим законодательством не предусмотрено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив соблюдение обществом порядка добровольного прекращения членства в СРО в связи с последующим переходом в региональную СРО и прекращение членства ответчика в заявленный период.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по делу N А41-95790/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова