г. Москва |
|
27 сентября 2019 г. |
Дело N А40-52471/2019 |
Судья Филина Е.Ю.,
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы НАО "Кон-Лига "Пресс" на решение от 20 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Скворцовой Е.А., на постановление от 30 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Елоевым А.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Столица"
к НАО "Кон-Лига "Пресс"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
НАО "Кон-Лига "Пресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства.
Заявитель ранее обращался с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2019 года кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем, кассационная жалоба не содержит каких-либо оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная инстанция приходит к выводу о том, что принятое по делу постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить НАО "Кон-Лига "Пресс".
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).
Возвратить НАО "Кон-Лига "Пресс" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 19 от 12.08.2019 года.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
Е.Ю. Филина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы НАО "Кон-Лига "Пресс" на решение от 20 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Скворцовой Е.А., на постановление от 30 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Елоевым А.М.,
...
НАО "Кон-Лига "Пресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства.
...
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1)."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф05-16492/19 по делу N А40-52471/2019
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16492/19
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16492/19
27.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16492/19
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16492/19
30.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34472/19
20.05.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-52471/19