Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-16492/19 по делу N А40-52471/2019

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-52471/2019

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании: без извещения сторон,

рассмотрев 27 июня 2019 года в судебном заседании жалобу НАО "Кон-Лига "Пресс" на определение от 04 сентября 2019 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Ворониной Е.Ю., по кассационной жалобе НАО "Кон-Лига "Пресс" на решение от 20 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Скворцовой Е.А., на постановление от 30 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Елоевым А.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Столица"

к НАО "Кон-Лига "Пресс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Столица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НАО "Кон-Лига "Пресс" о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактически предоставленную тепловую энергию и коммунально-эксплуатационные услуги за период с 27.10.2017 по 30.11.2018 в размере 88 936 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 25.02.2019 в размере 472 руб. 10 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 88 936 руб. 88 коп., начиная с 26.02.2019 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

НАО "Кон-Лига "Пресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года, принятое в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2019 года кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом суд кассационной инстанции указал, что доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а относятся к существу спора.

НАО "Кон-Лига "Пресс" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2019 года о возвращении кассационной жалобы, согласно которой заявитель просит оспариваемое определение суда кассационной инстанции отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке статей 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заседание суда кассационной инстанции проведено в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рас-смотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо под-писание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Судом кассационной инстанции при вынесении оспариваемого определения установлено, что доводы кассационной жалобы не содержат ссылок и не относятся к нарушениям судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы заявитель не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба правомерно возвращена судом на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение о возвращении кассационной жалобы от 26 февраля 2019 года законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2019 года по делу N А40-52471/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова