Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-18615/19 по делу N А40-89931/2018

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-89931/2018

Судья Краснова С.В., действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Нечаевым С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Компании Капенда Лимитед (CAPENDA LIMITED)

на решение от 07 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Галлиевой Р.Е.,

на постановление от 08 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по иску Компании Капенда Лимитед (CAPENDA LIMITED)

к ООО "Белкофорте" и ООО "КС-ТРАСТ"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ: Компания Капенда Лимитед (CAPENDA LIMITED) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по настоящему делу.

Одновременно Компанией заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на позднюю публикацию обжалуемого постановления апелляционного суда, неполучение копии судебного акта, формирование позиции по кассационной жалобе с директорами Компании, которая является иностранным юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 09.09.2019. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы 12.09.2019 (согласно штампу суда первой инстанции на жалобе), то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная коллегия отклоняет довод заявителя о пропуске процессуального срока для подачи кассационной жалобы в связи с несвоевременным размещением обжалуемого постановления апелляционного суда со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитраного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 и признает данную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительной, поскольку текст обжалуемого судебного акта был своевременно опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru 09.07.2019 15:15:55 МСК; и при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, Компания имела возможность ознакомиться с их содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель Компании Шолохов В.В. (по доверенности от 26.09.2018) участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, Компания имела возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как то, что Компания является иностранным юридическим лицом, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, поскольку в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими или позднее получение судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки на подачу жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Поскольку обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы не представлены доказательства ее уплаты.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Компании Капенда Лимитед (CAPENDA LIMITED) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Компании Капенда Лимитед (CAPENDA LIMITED).

Определение о возвращении кассационной может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

С.В. Краснова