Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф05-14489/20 по делу N А40-135878/2019

город Москва

24 сентября 2020 г.

Дело N А40-135878/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Лопатина Е.Б. по дов. от 24.04.2020,

от ответчика: Межрегионального общественного благотворительного фонда помощи нуждающимся "Крик" - Ивануха М.Б. по дов. от 09.09.2020,

рассмотрев 21 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегионального общественного благотворительного фонда помощи нуждающимся "Крик"

на решение от 16 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 17 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Межрегиональному общественному благотворительному фонду помощи нуждающимся "Крик"

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональному общественному благотворительному фонду помощи нуждающимся "Крик" (далее - ответчик, Благотворительный фонд "Крик") с иском о взыскании долга по арендной плате за период с 01.10.2014 по 28.02.2019 в размере 6 417 543,93 руб., неустойки за период с 06.10.2014 по 28.02.2019 в размере 1 189 043,79 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.10.1998 N 01-01293/98, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 534,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 44, стр. 3 (1 этаж, пом. I, комн. 11, 21-28; 2 этаж, пом. I, комн. 5-6, 8-20, 22-24; 1 этаж, комн. А; 2 этаж, комн. А; 2 этаж, пом. I, комн. 1-2, 21, 25, 3-4, 7), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично: с Благотворительного фонда "Крик" в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 5 277 676,95 руб., неустойка в размере 747 712,40 руб.; договор аренды от 15.10.1998 N 01-01293/98 расторгнут; Фонд выселен из занимаемых нежилых помещений с обязанием их передачи в освобожденном виде Департаменту; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Благотворительный фонд "Крик" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и оставить исковое заявление о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении без рассмотрения, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суд не применил подлежащие применению часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии подтвержденного факта досудебного урегулирования спора не применил положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в материалы дела истцом представлена копия претензии от 21.02.2019, однако не представлены доказательства направления или вручения данной претензии ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и Благотворительным фондом "Крик" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.10.1998 N 01-01293/98, в соответствии с которым арендатору передано в аренду нежилое помещение площадью 534,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 44, стр. 3.

Срок действия договора установлен с 30.03.1998 по 01.01.2019, по истечении которого договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы в период с 01.10.2014 по 28.02.2019 образовалась задолженность в размере 6 417 543,93 руб. За нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей арендодателем начислена неустойка в размере 1 189 043,79 руб. за период с 06.10.2014 по 28.02.2019.

Направленные в адрес арендатора претензии от 21.02.2019 с требованием устранить допущенные нарушения и оплатить задолженность, а также предложением расторгнуть договор аренды, освободить занимаемое помещение и сдать его по акту приема-передачи оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и непредставление доказательств погашения спорной задолженности, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом условий договора аренды, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленной неустойки, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки в пределах срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Поскольку ответчиком добровольно нарушение, явившееся основанием для обращения истца в суд, устранено не было, доказательств погашения задолженности по аренде и возврата арендуемого нежилого помещения не представлено, суды, установив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, применив положения статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска и в части расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого помещения с обязанием передать его истцу в освобожденном виде.

Выводы судов по существу заявленных требований в кассационной жалобе не оспорены.

Единственным доводом кассационной жалобы является довод о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, указанный довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулировании спора подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

В деле имеется копия претензии с доказательствами направления в адрес ответчика, а также получения почтового отправления ответчиком, что также подтверждается информацией с официального и общедоступного информационного ресурса Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" по идентификатору в сети Интернет.

Наличие обстоятельств для оставления иска без рассмотрения судом не установлено, в связи с чем, оснований полагать, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенный в кассационной жалобе довод о нарушении судом норм процессуального права подлежит отклонению.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по делу N А40-135878/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального общественного благотворительного фонда помощи нуждающимся "Крик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина