Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-15365/19 по делу N А40-40769/2019

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-40769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации" Управления делами Президента Российской Федерации - Девлятишин Б.Б. по дов. от 12.02.2019

от ответчика Представительства Правительства Хабаровского края при Правительстве Российской Федерации - Пешин М.Л.- выписка из распоряжения губернатора Хабаровского края от 24.10.2018

рассмотрев 25.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Представительства Правительства Хабаровского края при Правительстве Российской Федерации (ответчика)

на решение от 10.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

и постановление от 12.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,

по иску ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации" Управления делами Президента Российской Федерации

к Представительству Правительства Хабаровского края при Правительстве Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате использования нежилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации" Управления делами Президента Российской Федерации (далее -истец) 18.02.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Представительству Правительства Хабаровского края при Правительстве Российской Федерации о взыскании за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 задолженности в размере 2 100 903 руб. 88 коп. по оплате использования нежилых помещений площадью 280, 5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19; о взыскании задолженности в размере 702 289 руб. 92 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных за этот период; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 036 руб. 74 коп., начисленных за период с 01.04.2018 по 14.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется по кассационной жалобе ответчика, который просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 25.09.2019 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции установили, что 27.10.2010 за истцом было зарегистрировано право оперативного управления в отношение нежилых помещений площадью 280,5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 19.

По государственному контракту на аренду недвижимого имущества (нежилых помещений) от 27.02.2018 N А/193а, заключенному на 1 месяц (с 01.03.2018 по 31.03.2018), помещения арендовались ответчиком.

При этом контрактом устанавливалась арендная плата за помещения в размере 704 849 руб. 51 коп.

В период с 01.08.2018 по 31.12.2018 помещения использовались ответчиком на условиях заключенного 10.10.2018 договора аренды нежилых помещений N А/790 "а", которым установлена арендная плата в размере 525 225 руб. 97 коп. за месяц.

Сторонами 10.10.2018 был заключен договор на возмещение стоимости коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту и иных услуг N А/790-18, которым установлен размер указанных расходов - 7 490 руб. 60 коп. за 1 кв. м в год.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что в спорный период помещения использовались ответчиком без договора и у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями в размере 2 100 903 руб. 88 коп., а также задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту в размере 702 289 руб. 92 коп. Истцом также за период с 01.04.2018 по 14.02.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 036 руб. 74 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 606, 610, 614, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 01.04.2018 по 31.07.2018 помещения использовались ответчиком без договора, при этом факт передачи помещений ответчику следует из акта приема-передачи от 01.04.2018, подписанного обеими сторонами, тогда как ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга и возврат денежных средств, как и доказательств оплаты долга за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту помещений, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, указав на отсутствие доказательств того, что истцом совершались действия с намерением причинить вред арендатору (ответчику по делу), в том числе и в виде увеличения арендной платы.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А40-40769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Кольцова