Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-18786/19 по делу N А41-5572/2019

г. Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А41-5572/19

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А41-5572/19

по заявлению ООО "СТРОЙИНВЕСТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании решения незаконнным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.10.2018 N 50/027/010/2018-9795; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на объект недвижимости: газонаполнительная станция, кадастровый номер 50:31:0060101:412, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 59, 8 кв. м., адрес: Московская область, Чеховский район, ГЛФ, Молодинское участковое лесничество Ступинского лесничества, выдел 1, квартал 63.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 по делу N А41-5572/19 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 по делу N А41-5572/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой от 18.09.2019 N 50-16а-10-3291/19, поданной в электронном виде 18.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отт 31.05.2019 истек 31.07.2019.

С кассационной жалобой, поданной в электронном виде, заявитель обратился 18.09.2019, что подтверждается информацией о документе, поданном в электронном виде, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное малочисленностью и высокой загрузкой (в период летних отпусков) на отдел правового обеспечения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

Аналогичное разъяснение содержится в п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Таким образом, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами и не могли повлечь нарушение прав заявителя на своевременное обжалование судебных актов, срок для обжалования которых установлен в течение двух месяцев.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое постановление от 31.05.2019 опубликовано на официальном сайте суда - 02.06.2019.

Арбитражный суд, согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова