Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2019 г. N Ф05-17264/19 по делу N А40-54128/2016

г. Москва

4 октября 2019 г.

Дело N А40-54128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Петров Е.В. по доверен. от 01.10.2019,

рассмотрев 03 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Почта России"

на определение от 28.05.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 08.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 заявленные требования Управления Роскомнадзора по ЦФО удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности на основании части 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы от ФГУП "Почта России" поступило заявление о пересмотре решения от 10.05.2016 по делу N А40-54128/16 по новым обстоятельствам.

Определением от 28.05.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 указанное определение оставлено без изменения.

ФГУП "Почта России" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что сформулированный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года N 3-П конституционно - правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции, принятого с учетом сложившейся судебной практики на момент рассмотрения настоящего дела. По мнению заявителя жалобы, исполнение судебного акта (полное или частичное) не может являться обстоятельством, препятствующим пересмотру решения по делу об административном правонарушении по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Управление Роскомнадзора в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2004 года N 78-О разъяснено, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой только в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений. Такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1985-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что лица, не являвшиеся заявителями по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, или когда Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции Российской Федерации, выявил его конституционно-правовой смысл, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской Федерации основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 05 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года 211-О, от 12 мая 2006 года N 135-О, от 29 января 2009 года N 44-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1632-О-О и др.).

Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился.

Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2701-О и от 27 февраля 2018 года N 300-О).

Таким образом, судебный акт о назначении административного наказания не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если он исполнен.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2016 года о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. вступило в законную силу и исполнено предприятием (платежные поручения N 22337 от 10.08.2016, N 38240 от 12.08.2016).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, принятого по настоящему делу, по новым обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии новых обстоятельств основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы судов об отсутствии признаков таких обстоятельств.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу N А40-54128/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская Е. Е. Шевченко