Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-40923/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2019 г. N Ф05-17264/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 августа 2019 г.

Дело N А40-54128/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-54128/16, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ФГУП "Почта России" о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 10 мая 2016 года по новым обстоятельствам

по делу N А40-54128/16-153-95

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2016 года, суд привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП27805/2016, решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 мая 2016 года по делу N А40-54128/16-153-95 оставлено без изменения.

12.08.2016 в суд от ФГУП "Почта России" поступило письмо о добровольной оплате административного штрафа с приложением платежного поручения N 22337 от 10.08.2016 г. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Дополнительный экземпляр решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года по делу N А40-54128/16-153-95 был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве совместно с сопроводительным письмом от 12.09.2016 года для принудительного исполнения, а также с сообщением о частичной уплате административного штрафа в размере 15 000 руб. и приложением копии платежного поручения N22337 от 10.08.2016 г.

15 апреля 2019 года посредством электронной связи от ФГУП "Почта России" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года по новым обстоятельствам по делу N А40-54128/16-153-95.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с судебным актом ФГУП "Почта России" обжаловало его в апелляционном порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, в качестве нового обстоятельства предприятие указало Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П " по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд верно указал на следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что его решения являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле; что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое решение Конституционного Суда Российской Федерации также влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта, только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 08.11.2012 N 25-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 4-О, от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 29.01.2009 N 44-О-О, от 10.02.2009 N 286-О-О, от 25.01.2012 N 106-О-О и др.).

В связи с этим, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, в котором установлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является новым обстоятельством для пересмотра в установленном законом порядке как вступивших, но не исполненных или исполненных частично, так и не вступивших в законную силу правоприменительных решений в отношении лиц, которые не являлись участниками данного конституционного судопроизводства.

В случае если судебный акт, который лицо, привлеченное к административной ответственности, просит пересмотреть, исполнен в полном объеме, то основания для пересмотра такого судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 38240 от 12.08.2016 г. и N 22337 от 10.08.2016 г. ФГУП "Почта России" штраф, назначенный решением от 10 мая 2016 года по делу N А40-54128/16-153-95 в размере 30 000 руб., оплачен в полном объеме, что исключает возможность пересмотра исполненного судебного акта по указанному обществом новому обстоятельству.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-54128/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин