Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-12348/19 по делу N А41-55764/2018

г. Москва

3 октября 2019 г.

Дело N А41-55764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Синергия Импорт" - Пьянкова И.С. (представителя по доверенности от 19.09.2019);

от Шереметьевской таможни - Зенкиной Е.Н. (представителя по доверенности от 19.03.2019), Разина А.А. (представителя по доверенности от 11.01.2019),

рассмотрев 26.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Импорт"

на решение от 09.11.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 16.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., Хомяковым Э.Г.,

по делу N А41-55764/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синергия Импорт"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синергия Импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 31.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (ДТ) N 10005022/130318/0019704.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в рамках внешнеторгового контракта от 05.05.2017, заключенного между обществом (покупатель, Россия) и компанией "GIORGIO ARMANI S.p.A." (продавец, Италия), на условиях поставки FCA Nogarole ROCCA на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) ввезен товар "элементы одежды мужские и женские".

Для совершения таможенных операций обществом подана ДТ N 10005022/130318/0019704 и документы (авианакладная, внешнеторговый контракт от 05.05.2017, дополнения к контракту, инвойс, контракт экспедирования от 13.02.2018 N 1302, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 10.03.2018 N 05/2018).

Таможенная стоимость заявлена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения проверки в отношении ввозимого товара таможней выявлены факты отклонения заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, а также в связи с отсутствием документального подтверждения цены сделки и структуры таможенной стоимости, в части транспортных и страховых расходов, лицензионных платежей.

По результатам проверки, таможней принято решение от 15.03.2018 о проведении дополнительной проверки и у общества запрошены дополнительные документы и сведения на бумажных носителях.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10005022/130318/0019704, обществом 27.04.2018 представлены дополнительные документы и сведения по запросу таможни.

Таможней посредством электронного документооборота "Аист-М" обществу направлены пояснения о сомнении в достоверности заявленной таможенной стоимости от 16.05.2018.

Поскольку представленные обществом документы не подтвердили таможенную стоимость товара документально и не являлись количественно определенными, таможней принято решение от 31.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005022/130318/0019704.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможни, поскольку декларантом на момент совершения таможенных операций в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10005022/130318/0019704, представлена информация, которая не является достоверной, документально подтвержденной, а также количественно определенной, что исключало принятие определенной декларантом таможенной стоимости и явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

Вопреки утверждениям общества, суды указали, что таможней правомерно выявлены расхождения между сведениями в документах, отражающих содержание сделки, а также в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, представленных декларантом с целью подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ. Отсутствует документальное подтверждение согласования предмета договора на задекларированных условиях.

Данные выводы судов основаны на полном и объективном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ и правильном применении положений статей 198, 200 АПК РФ, статей 38, 39, 40, 108, 325 ТК ЕАЭС.

Поэтому доводы кассационной жалобы общества, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут быть приняты судом округа как состоятельные.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А41-55764/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова