Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2019 г. N Ф05-15689/19 по делу N А40-96665/2015

г. Москва

4 октября 2019 г.

Дело N А40-96665/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Зенькова Е.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Коткова Алексея Николаевича на постановление от 12.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчиком, об оставлении без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 об отказе в удовлетворении жалобы о признании действий арбитражного управляющего ЗАО "Гойта - М" незаконными и взыскании с арбитражного управляющего убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Гойта - М",

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или членом которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Между тем, к кассационной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы органу контроля (надзору) и саморегулируемой организации.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 года кассационная жалоба Коткова Алексея Николаевича оставлена без движения.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 20 сентября 2019 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции

представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы органу контроля (надзору) и саморегулируемой организации.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) публикация определения суда кассационной инстанции от 17 апреля 2018 года об оставлении кассационной жалобы без движения осуществлена в информационном ресурсе сети интернет "Картотека арбитражных дел" - интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 23.08.2019 г. 15:18:21 МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования к производству.

Таким образом, Котков А.Н. был надлежащим образом извещен о принятом определении по смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Котков А.Н. при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был принимать меры по получению корреспонденции и самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, до настоящего времени Котков А.Н. в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить заявителю кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю - Коткову Алексею Николаевичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Л. Зенькова