Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-31763/19

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-96665/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коткова А.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019

по делу N А40-96665/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

об отказе в удовлетворении жалобы о признании действий арбитражного управляющего ЗАО "Гойта-М" незаконными и взыскании с арбитражного управляющего убытков,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Гойта-М"

(ОГРН 1027714032103, ИНН 7714289888)

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "Гойта-М"-Матвеенко М.П. по дов. от 10.09.2018

от ООО "Гольфстрим"-Малых Е.В. по дов. от 15.08.2018,опр. АСГМ от 06.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. ЗАО "Гойта-М" (ИНН 77114289888, ОГРН 1027714032103) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ЗАО "Гойта-М" (ИНН 77114289888, ОГРН 1027714032103) суд утвердил Кутышеву Веру Анатольевну (члена Некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН 100109865407, рег. номер 12227, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: г.Петрозаводск, Ласосинское шоссе, д.24, корп.1, кв.215).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 79 от 07.05.2016 г.

06.02.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ИП Коткова А.Н. на действия арбитражного управляющего ЗАО "Гойта-М".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 отказано в удовлетворении жалобы о признании действий арбитражного управляющего ЗАО "Гойта-М" незаконными и взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор - ИП Котков А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части отказа в признании действий арбитражного управляющего ЗАО "Гойта-М", признать действия арбитражного управляющего по неоднократной отмене торгов незаконными, обязать устранить их.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Гольфстрим"

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на заявителем не представлены доказательства, явно свидетельствующие о нарушении его прав, а также доказательств причинения заявителю убытков, причинно-следственную связь между понесенными заявителем убытками и действиями (бездействием) управляющего, связанных с исполнением управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы обособленного спора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим была проведена инвентаризация, а также для определения стоимости имущества, принадлежащего должнику, были привлечены независимые оценщики - ООО "Средневолжская оценочная компания" и ООО "Независимая профессиональная оценка" - и была проведена оценка недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

По результатам оценки были подготовлены отчеты об оценке. Указанные отчеты об оценке (копии, заверенные конкурсным управляющим) находятся в материалах дела N А40- 96665/2015 (приобщены при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы заявлений об установлении начальной продажной цены имущества и утверждении Положений N 1, 2 и 3 о порядке, сроках и условиях продажи части имущества, принадлежащего ЗАО "Гойта-М").

По результатам инвентаризации и оценки выявлено и оценено среди прочего следующее имущество:

1. Земельный участок (кадастровый номер 76:11:031503:0032), назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 93 200 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье; Оценочная стоимость участка в соответствии с Отчетом N 2308-1/17 составляет 13 499 000 (Тринадцать миллионов четыреста девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек;

2. Земельный участок (кадастровый номер 76:11:031503:0034), назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 294 761 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье; Оценочная стоимость участка в соответствии с Отчетом N 1895/3-2016 составляет 4 495 000 (Четыре миллиона четыреста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Земельный участок (каластровый номер 76:11:031503:0035). назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 375 ООО кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье. Оценочная стоимость участка в соответствии с Отчетом N 2308-1/17 составляет 46 748 000 (Сорок шесть миллионов семьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек;

4. Земельный участок (кадастровый номер 76:11:031503:0037), назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 525 920 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье. Оценочная стоимость участка в соответствии с Отчетом 1895/6-2016 составляет 2 420 000 (Два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

5. Земельный участок (кадастровый номер 76:11:031503:0038), назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 803 043 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье. Оценочная стоимость участка в соответствии с 3 Отчетом 1895/7-2016 составляет 4 505 000 (Четыре миллиона пятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек;

6. Земельный участок (кадастровый номер 76:11:031503:0042), назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 100 484 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье. Оценочная стоимость участка в соответствии с Отчетом N 2308-1/17 составляет 14 470 000 (Четырнадцать миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

7. Земельный участок (кадастровый номер 76:11:031503:0033), назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 147 403 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье; Оценочная стоимость участка в соответствии с Отчетом N 1895/2-2016 составляет 28 596 000 (Двадцать восемь миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек;

В связи с чем конкурсный управляющий добросовестно воспользовался своим правом, обратившись в Арбитражный суд города Москвы за утверждением Положений N 1, 2 и 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ГойтаМ" (вышеописанных земельных участков с учетом цены, установленной на основании отчетов об оценке).

Так, в апелляционной жалобе ИП Котков А.Н. повторяет довод о неправомерном утверждении Положения N 3.

Данный довод коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В судебном порядке установлено, что Положение N 3 о порядке, сроках и условиях продажи части имущества, принадлежащего ЗАО "Гойта-М" не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, что конкурсным управляющим должника соблюден порядок, предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве, что указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 г по делу N А40-96665/15 (см. т. 1 л. д. 21):

Добросовестность действий конкурсного управляющего по обращению в суд за утверждением порядка, сроков и условий продажи имущества должника установлена судом в мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 г по делу N А40-96665/15 при утверждении положения N 2 (см. т. 1 л. д. 24), а также в мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 г по делу N А40-96665/15 при утверждении Положения N 3 (см. т. 1 л. д. 20).

Более того, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 г по делу N А40-96665/15 при утверждении Положения N 3 никем, в том числе апеллянтом, не обжаловалось.

Положение N 3 было разработано конкурсным управляющим с целью ускорения продажи всего имущества ЗАО "Гойта-М" (всех земельных участков) При этом, конкурсным управляющим разработано два лота: один по земельным участкам, не обремененным залогом, второй - по залоговым земельным участкам.

Таким образом, указанное сокращало не только время для проведения торгов, но и расходы на публикации об отдельных торгах, так как потребует меньшего количества публикаций.

В положении N 3 учтены цены на земельные участки, установленные ранее оценкой и утвержденные ранее в качестве начальной цены продажи определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 г по делу N А40-96665/2015 при утверждении Положения N 2.

Также перед разработкой Положения N 3 конкурсным управляющим была запрошена информация у оценщиков об актуальности стоимости проведенной ранее оценки.

На основании чего, в соответствии с ответами оценочных компаний, подтверждена цена земельных участков, стоимость которых ставится под сомнение в жалобе конкурсного кредитора ИП Коткова А.Н.

Таким образом, утверждение Положения N 3 не могло затянуть срок конкурсного производства, так как было направлено на скорейшую реализацию всего имущества должника. Положение N 3 было предметом рассмотрения в суде и ему дана надлежащая оценка, как соответствующему требованиям законодательства. Также действия арбитражного управляющего по его разработке и утверждению уже оценены судом и признаны добросовестными. Все эти выводы содержатся во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 Г но делу N А40-96665/15.

Касаемо довода апеллянта о завышенной цене лотов апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение Закона о банкротстве конкурсным управляющим была проведена инвентаризация, а также для определения стоимости имущества, принадлежащего должнику, были привлечены независимые оценщики - ООО "Средневолжская оценочная компания" и ООО "Независимая профессиональная оценка" - и была проведена оценка недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

По результатам оценки были подготовлены отчеты об оценке. Указанные отчеты об оценке (копии, заверенные конкурсным управляющим) находятся в материалах дела N А40-96665/2015 (приобщены при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы заявлений об установлении начальной продажной цены имущества и утверждении Положений N 1, 2 и 3 о порядке, сроках и условиях продажи части имущества, принадлежащего ЗАО "Гойта-М").

По результатам инвентаризации и оценки выявлено и оценено среди прочего следующее имущество:

Земельный участок (кадастровый номер 76:11:031503:0032), назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 93 200 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье; Оценочная стоимость участка в соответствии с Отчетом N 2308-1/17 составляет 13 499 000 (Тринадцать миллионов четыреста девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек

Земельный участок (кадастровый номер 76:11:031503:0034), назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 294 761 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье. Оценочная стоимость участка в соответствии с Отчетом N 1895/3-2016 составляет 4 495 000 (Четыре миллиона четыреста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Земельный участок (кадастровый номер 76:11:031503:0035), назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 375 000 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье. Оценочная стоимость зд1астка в соответствии с Отчетом N 2308-1/17 составляет 46 748 000 (Сорок шесть миллионов семьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек;

Земельный )Д1асток (кадастровый номер 76:11:031503:0037), назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 525 920 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье. Оценочная стоимость участка в соответствии с Отчетом 1895/6-2016 составляет 2 420 000 (Два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Земельный участок (кадастровый номер 76:11:031503:0038), назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 803 043 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье. Оценочная стоимость )Д1астка в соответствии с Отчетом 1895/7-2016 составляет 4 505 000 (Четыре миллиона пятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек;

Земельный участок (кадастровый номер 76:11:031503:0042), назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 100 484 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье. Оценочная стоимость )Д1астка в соответствии с Отчетом N 2308-1/17 составляет 14 470 000 (Четырнадцать миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Земельный участок (кадастровый номер 76:11:031503:0033), назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 147 403 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье; Оценочная стоимость )Д1астка в соответствии с Отчетом N 1895/2-2016 составляет 28 596 000 (Двадцать восемь миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек;

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств того, что цена земельных участков, установленная вышеуказанными отчетами об оценке, является завышенной и не соответствует рыночным условиям, заявитель не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ошибка при указании цены лота в объявлении о торгах не могла быть допущена лицом, имеющим статус арбитражного управляющего, не может являться основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Ошибка выявлена арбитражным управляющим самостоятельно и устранена конкурсным управляющим в кротчайшие сроки, торги проведены в установленном законом порядке в соответствии с условиями и ценами утвержденным Судом в Положением N 3.

Допущенная и устраненная ошибка не привела к выбытию участков по заниженной цене, порче или потере имущества и, таким образом, не привела к убыткам для должника или кредиторов.

Как указывалось выше, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обращение в суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены. Однако указанные требования закона заявителем жалобы не исполнены.

Ошибка, на которую ссылается заявитель не причинила конкретно ему убытков в силу следующего.

Как следует из материалов дела, требования ИП Коткова А.Н. составляют 2 200 рублей и представляют собой штрафные санкции, которые будут удовлетворены в соответствии с очерёдностью только в случае полного погашения всех текущих платежей и всех кредиторов третьей очереди по основному долгу.

Размер требований кредиторов по требованиям третьей очереди, обеспеченным залогом имущества должника, составляет 153.766.418,25 рублей.

Размер требований кредиторов по требованиям третьей очереди по основному долгу, не долгу составляет 200 000 рублей.

Суммарная начальная цена продажи имущества должника по двум лотам составляет 127 252 800 рублей.

Следовательно, даже при продаже имущества должника по максимальной к настоящему времени цене, полностью не будут покрыты требования кредиторов третьей очереди по основному долгу.

Соответственно, требования самого ИП Коткова А.Н. не могут быть покрыты ни при каком результате торгов. То есть действия арбитражного управляющего по организации и проведению торгов данным имуществом никаким образом не может затронуть права и законные интересы ИП Коткова А.Н., не влияют на перспективу покрытия его требований и не могут причинить каких-либо убытков. В любом случае ущерб для ИП Коткова А.Н. в процедуре банкротства ЗАО "Гойта-М" не может быть больше его требований, включенных в реестр - 2 200 рублей.

Таким образом, ошибка при указании цены лота устранена и не привела к возможности выбытия имущества из собственности должника по неверной цене.

Такая ошибка никак не могла затронуть права и законные интересы ИП Коткова А.Н. в силу невозможности покрытия требований ИП Коткова А.Н даже в случае продажи имущества должника по максимальной цене, установленной судом.

В свою очередь требования заявителя о произвольном снижении цены для ускорения хода продажи имущества может привести к нарушению прав иных кредиторов (по требованиям третьей очереди залоговых и не залоговых) на получение максимального удовлетворения из имущества должника и является прямым нарушением абз. 7 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о причинении конкурсным управляющим убытков кредиторов ввиду следующего.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Положение N 3 о продаже части имущества должника соответствует требованиям закона, утверждено судебным актом (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года по делу NА40-96б65/15).

Таким образом, действия арбитражного управляющего по проведению торгов направлены на пополнение конкурсной массы в соответствии с требованиями Закона с учетом утвержденного и не оспоренного судом Положения N 3.

Апеллянт не обосновывает, как действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника могут быть убыточными для ИП Коткова А.Н., какие именно убытки причинены или могут быть причинены непосредственно ИП Коткову А.П.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы лишь повторяют уже рассмотренные судом обстоятельства, более того направлены на переоценку судебных актов уже вступивших в законную силу (определении Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 г по делу N А40-96665/15).

Также в жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением суда от 06.05.2019 не нарушаются ни нормы действующего процессуального законодательства, ни права и законные интересы заявителя, которые он намеревается защищать посредством подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-96665/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Коткова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик