Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-16263/19 по делу N А40-319093/2018

город Москва

7 октября 2019 г.

А40-319093/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Главная линия": Лучинович Д.В. по доверенности от 29.07.2019 N 3962,

от акционерного общества "Военторг": Симкина А.В. по доверенности от 21.05.2019 N 19/127,

рассмотрев 30.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на решение от 11.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление от 26.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Главная линия"

третье лицо: акционерное общество "Военторг",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЗВО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Главная линия" о взыскании задолженности в размере 3 947 541,34 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (АО) "Военторг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ "ОСК ЗВО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.03.2019 и постановление от 26.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До судебного заседания от ФКУ "ОСК ЗВО" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 24.12.2011 между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и АО "Военторг" заключен государственный контракт N 241211/1/1/ПП на оказание услуг.

Между АО "Военторг" и ООО "Главная линия" заключен договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России от 20.12.2012 N ОП-13-7.

Исковые требования мотивированы получением ответчиком неосновательного обогащения по государственному контракту от 24.12.2011 N 241211/1/1/ПП в размере 3 947 541,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Установив отсутствие правовых оснований на предъявление исковых требований, вытекающих из обязательства, стороной которого истец не является, а также приняв во внимание пропуск истцом срока исковой давности, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой и апелляционной инстанций принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что спорный контракт был заключен в пользу третьих лиц: получателей услуг - конкретных воинских частей и учреждений, подведомственных Минобороны России, определенных заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение услуг и осуществляющих приемку услуг - пп. "б" п. 1.1.

ФКУ "ОСК ЗВО" не является ни получателем услуг, ни стороной по контракту. Доказательств, подтверждающих наделение Минобороны России (заказчиком по контракту) ФКУ "ОСК ЗВО" правом представлять его интересы и предъявлять какие- либо требования в рамках контракта, не представлено.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении срока исковой давности были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А40-319093/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев