Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. N 09АП-24196/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-16263/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

26 июня 2019 г.

Дело N А40-319093/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-319093/18, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр 81-2113)

по иску ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

к ООО "Главная линия"

третье лицо: АО "Военторг"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов Р.Е. по доверенности от 06.12.2018;

от ответчика: Сотскова Т.А. по доверенности от 15.05.2019;

от третьего лица: Симкина А.В. по доверенности от 21.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Главная линия" о взыскании задолженности в размере 3 947 5841,34 руб.

Решением суда от 11.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.12.2011 между Минобороны России и АО "Военторг" заключен государственный контракт N 241211/1/1/ПП на оказание услуг.

Между АО "Военторг" и ООО "Главная линия" заключен соответствующий договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России от 20.12.2012 N ОП-13-7.

Истец ссылается на тот факт, что получение продовольствия, моющих и чистящих средств на спорную сумму подтверждают подписанные в 2013 году акт приема-передачи N 5 от 06.09.2013, акт приема-передачи N 5 от 16.06.2013, акт приема-передачи N 2 от 17.04.2013, акт приема-передачи N 241 от 01.12.2013, акт приема-передачи N 351 от 01.01.2014, акт приема-передачи N 837 от 01.07.2013, акт приема-передачи N 14 от 01.10.2013, акт приема-передачи N 18 от 07.06.2013, акт приема-передачи N 83 от 13.06.2013.

Также истец ссылается на получение ответчиком неосновательного обогащения по государственному контракту N 241211/1/1/ПП от 24.12.2011 в размере 3 947 541,34 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец по делу является ненадлежащим, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, истец является ненадлежащим.

Основанием для обращения истца в суд послужили положения государственного контракта N 241211/1/1/ПП от 24.12.2011, заключенного между Минобороны России и АО "Военторг".

Согласно п.1 ст.430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Указанный контракт заключен в пользу третьих лиц - получателей услуг - конкретных воинских частей и учреждений, подведомственных Минобороны России, определенных заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке па получение услуг и осуществляющих приемку услуг - пп."б" п. 1.1.

Таким образом, сторонами контракта являются Минобороны России и АО "Военторг". Получатель услуг стороной по контракту не является. Истец не является ни получателем услуг, ни стороной контракта.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наделение Минобороны России (заказчиком по контракту) ФКУ "ОСК ЗВО" правом представлять его интересы и предъявлять какие-либо требования в рамках контракта.

Следовательно, у истца не имеется правовых оснований на предъявление требований, вытекающих из обязательства, стороной которого он не является.

При этом к требованиям истца применим срок исковой давности.

Право подписи актов приема-передачи продовольствия, которым наделены получатели услуг по условиям контракта и договора, порождает правовые последствия, одним из которых является начало течения сроков для исполнения обязательств и защиты прав, в том числе, срока исковой давности.

Дата передачи продовольствия, чистящих и моющих средств, указанная в акте приема-передачи, подписанного получателем услуг, и есть дата, с которой начинается исчисление срока для реализации нрава на уменьшение стоимости услуг по контракту, за защитой которого и обратился истец.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Представленные в обоснование требований истцом акты приема-передачи продовольствия датированы 2013 годом.

В результате бездействия истца к его требованиям подлежит применению срок исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-319093/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова