Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2019 г. N Ф05-11312/19 по делу N А40-174331/2018

г. Москва

7 октября 2019 г.

Дело N А40-174331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Юлдашев А.Р. по доверенности от 25.07.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 30 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Анкил"

на решение от 14.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

и на постановление от 18.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску ООО "Анкил"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анкил" (далее - ООО "Анкил", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору от 25.01.2007 N 01-00043/07 на 2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что действия Департамента не могут быть признаны добросовестными, поскольку от него следовало бы ожидать применения установленного им же порядка определения ставки арендной платы с января 2018 года в льготном размере 4 500 руб. за кв.м в год, как это имело место в течение всего периода действия договора аренды до 2017 года. Постановлением N 1018-ПП действие норм постановления N 800-ПП продлено до 2018 года, следовательно, расчет льготной ставки арендной платы по договору аренды от 25.01.2007 также продлевается до конца 2018 года. По мнению истца, ООО "Анкил" сохраняет право на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. по договору аренды от 25.01.2007 в соответствии с постановлением N 800-ПП с 17.08.2015, действующим в редакции постановления N 1018-ПП. Истец указывает на то, что требование об обращении в Межведомственную комиссию установлено для получения льготной ставки в размере 3 500 руб., а не 4 500 руб., предоставляемой на основании пункта 1.1 постановления N 800-ПП, право на применение которой и заявлял истец.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Департамента и Правительства Москвы, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец является арендатором нежилого помещения площадью 80,20 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Елизаветинский пер., д.6, стр.1, предоставленного для использования под офис на основании договора аренды от 25.01.2007 N 01-00043/07 сроком до 01.01.2012.

Дополнительными соглашениями срок аренды продлевался.

Истец является субъектом малого предпринимательства, внесенным в реестр субъектов малого предпринимательства, и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1097-ПП "Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендатору на льготных условиях, на 2006-2008" ему установлена арендная плата с применением корректирующего коэффициента в размере 0,65 на срок до 31.12.2007.

Истец 15.05.2018 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с требованием о проведении сверки расчетов по арендной плате за арендуемое помещение.

Департамент городского имущества города Москвы направил в адрес истца письмо N ДГИ-1-36654/18-1 от 04.06.2018, в котором отказал в применении льготной ставки арендной платы, а также указал, что ставка арендной платы установлена в размере 10 903,31 руб. за кв. м в год.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", подпункта 1 части 9 статьи 17.1, подпункта 9 части 1 статьи 17.1, подпункта 13 части 1 статьи Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснения, данные в пункте 4.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая, что на 17.08.2015 у истца отсутствовало право на перезаключение договора на новый срок без проведения торгов, в том числе путем подписания дополнительного соглашения к ранее заключенному договору, установив, что истец, являясь субъектом малого предпринимательства, реализовал свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок до 01.07.2015 без торгов, льготные ставки аренды по такому соглашению не могут применяться, а оплата пользования помещением по рыночной стоимости не нарушает прав истца, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленного иска.

При этом судом апелляционной инстанции также указано на то, что истцом при предъявлении требований не учтены положения постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", в редакции, действовавшей в 2018 году и оснований полагать, что истцом соблюден установленный действующим законодательством порядок применения льготной ставки арендной платы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, которые могут быть восстановлены в судебном порядке.

Исходя из установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по делу N А40-174331/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Анкил" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова