Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. N Ф05-9593/19 по делу N А40-234286/2018

город Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-234286/2018

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ДизайнПроект" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ТСЖ "Коттедж" - не явился, надлежаще извещен;

от Игнатовой Ольги Викторовны - не явился, надлежаще извещен;

Игнатова Игоря Вячеславовича - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 01 октября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы Игнатовой Ольги Викторовны, Игнатова Игоря Вячеславовича, поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение 18 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гедрайтис О.С. об утверждении мирового соглашения

по иску ООО "ДизайнПроект"

к ТСЖ "Коттедж"

о взыскании 63.800 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДизайнПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Коттедж" (далее - ответчик) о взыскании 63 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, Игнатова Ольга Викторовна и Игнатов Игорь Вячеславович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 и принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает их права и законные интересы как собственников объектов недвижимости, а также вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Игнатовой О.В. и Игнатова И.В. - Чистякова Е.Ю. была не допущена к участию в деле ввиду отсутствия при себе документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования и/или ученую степень по юридической специальности (в соответствии с Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, 02.09.2019 судебные заседания были отложены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гречишкина А.А. ввиду нахождения его в отпуске на судью Анциферову О.В.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а производство по кассационным жалобам считает подлежащим прекращению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, наличие у лица, не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Кассационная коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов Игнатовой О.В. и Игнатова И.В. обжалуемым определением суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, поскольку в нем не содержатся выводы относительно прав или обязанностей заявителей кассационных жалоб.

В связи изложенным, суд кассационной инстанции находит, что Игнатова О.В. и Игнатов И.В. не являются лицами, имеющими право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял судебный акт о каких-либо правах Игнатовой О.В. и Игнатова И.В.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - постановление Пленума N 28), ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд при утверждении мирового соглашения не установил явных признаков злоупотребления правом, свидетельствующих о ничтожности сделок, во исполнение обязательств по которым заключено мировое соглашение.

С учетом приведенных разъяснений у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Таким образом, при наличии соответствующих доказательств Игнатова Ольга Викторовна и Игнатов Игорь Вячеславович не лишены процессуальных возможностей для защиты своих прав, нарушение которых, по их мнению, имеет место. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума N 28.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Также кассационная инстанция учитывает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N 305-ЭС19-15194 производство по кассационной жалобе Игнатова Игоря Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-234283/2018 прекращено.

В рамках названного дела суд первой инстанции утвердил мировое соглашение по аналогичным требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, а кассационная инстанция прекратила производство по кассационной жалобе. Обстоятельства обоих дел схожи, а доводы кассационной жалобы Игнатовой О.В. и Игнатова И.В. идентичны доводам, рассмотренным в рамках дела N А40-234283/2018.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 2 постановления от 28 мая 2009 года N 36) в корреспонденции с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по кассационным жалобам Игнатовой Ольги Викторовны, Игнатова Игоря Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года по делу N А40-234286/2018.

Руководствуясь ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам Игнатовой Ольги Викторовны, Игнатова Игоря Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года по делу N А40-234286/2018,- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова