Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2019 г. N Ф05-13160/19 по делу N А40-98342/2018

г. Москва

9 октября 2019 г.

Дело N А40-98342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Карповой Г.А.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Гарант": не явка

от ответчика - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России: Назаров А.А. по дов. N 123 от 25.12.2018

от ответчика - Минобороны России: Назаров А.А. по дов. N 207/5д/76 от 06.12.2018

от третьего лица - ООО "УК "Тверская жилищная компания": не явка,

рассмотрев 02 октября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России

на решение от 25.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковой М.С.,

на постановление от 13.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо: ООО "УК "Тверская жилищная компания",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: ООО "Гарант" (истец) обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации (далее - Минобороны России), задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 6 116 825,65 руб., пени за период с 13.05.2015 по 28.11.2018 в размере 3 291 458,72 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Тверская жилищная компания" (ООО "УК "ТЖК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, исковые требования, предъявленные к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, удовлетворены полностью; в удовлетворении исковых требований к Минобороны России отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявители жалоб ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ООО "Гарант" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, поскольку подан с нарушением требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы и требования кассационных жалоб.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "УК "ТЖК" с 01.03.2015 по 01.06.2017 осуществляло функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресу: г. Тверь, ул. 2-я Красина, дома 68, 74, 76, 80; ул. Хромова, дом 31; ул. Цветочная, дом 2; ул. Степана Горобца, дома 4, 6, 8, и несло расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В указанных многоквартирных домах в период управления ООО "УК "ТЖК" имелись жилые помещения, переданные на праве оперативного управления в ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а именно: г. Тверь, ул. 2-я Красина, д. 68 - 35 квартир; ул. 2-я Красина, д. 74 - 34 квартиры; ул. 2-я Красина, д. 76 - 26 квартир; ул. 2-я Красина, д. 80 - 20 квартир; ул. Хромова, д. 31 - 12 квартир; ул. Цветочная, д. 2 - 7 квартир; ул. Степана Горобца, д. 4 - 12 квартир; ул. Степана Горобца, д. 6 - 6 квартир; ул. Степана Горобца, д. 8 - 8 квартир.

По договору переуступки прав требования от 01.07.2017, ООО "УК "ТЖК" (цедент) уступило ООО "Гарант" (цессионарий) в полном объеме свои права на получение задолженности и пеней за предоставление жилищно-коммунальных услуг по спорным объектам недвижимости, находящимся на праве оперативного управления у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

В обоснование исковых требований ООО "Гарант" ссылается на задолженность ФГКУ "Специаольное ТУИО" Минобороны России перед управляющей организацией ООО "УК "ТЖК" по оплате коммунальных услуг и платежей, связанных с содержанием многоквартирного дома в отношении закрепленных на праве оперативного управления спорных квартир за период с 01.04.2015 по 01.07.2017 в общей сумме 6 116 825,65 руб.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными ООО "УК "ТЖК" договорами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Взыскивая задолженность по оплате за содержание жилых помещений и коммунальных услуг за спорный период, суды с учетом положений статей 309, 310, 210, 249, 290, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обязанность по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги в вышеуказанных жилых домах надлежащим образом не исполнена.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, рассчитана истцом согласно площади помещений ответчика и соответствует утвержденным тарифам, при этом ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России доказательств надлежащего исполнения обязательств полностью или в части не представило.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие отсутствие возможности у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России исполнения им как основным должником требований истца, суды пришли к правильному выводу об удовлетворения заявленных истцом требований за счет ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и отказе во взыскании задолженности и неустойки в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационных жалоб, в том числе о неполучении первым ответчиком счетов на оплату и отсутствии оснований для начисления законной неустойки, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления судов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А40-98342/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Кочетков Г.А. Карпова