Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. N Ф05-13649/19 по делу N А40-168333/2018

город Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-168333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Данилова В.В., дов. N У-09-287/9 от 25.07.2019

от ответчика -

рассмотрев 02 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 мая 2019 года,

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС"

к ООО "ИнтерТехСтрой-М"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" о взыскании неустойки 6 638 544 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года, иск удовлетворен в сумме 6 332 рублей 95 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, просило отменить вышеуказанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между ГКУ "УКРиС" и ООО "ИнтерТехСтрой-М" заключен государственный контракт от 17.07.2017 N 14Р44/0173200001417000238 на выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Маросейка, д. 13, стр. 3.

На основании п. 2.1 Контракта - Государственный заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств, магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (далее -"Работы"), по адресам, согласно Адресному перечню (Приложение N 4 к настоящему Контракту) (далее "Объект"/"Объекты"), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение Недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта по Акту государственной комиссии по приемке работ/Акту приемочной комиссии по приемке работ на Объекте, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Государственный заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

На основании п. 3.1. Контракта - Цена Контракта согласно результатам электронного аукциона (протокол от 20 июня 2017 г.; реестровый номер торгов 0173200001417000238) составляет 141 777 480,35 руб.

В соответствии с п. 5.2.11 Контракта - Государственный заказчик вправе осуществлять строительный контроль и надзор за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности строительства, выполнения Работ, культуры производства и охраны труда, в том числе, указанных Контракте.

На основании п. 6.1.2 Контракта - Генподрядчик обязан выполнить все работы по настоящему Контракту собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектно-сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ. Любые отклонения от условий настоящего Контракта, проектно-сметной документации, требований Государственного заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, Генподрядчик обязан согласовать с Государственным заказчиком.

Согласно п. 6.1.3 Контракта - Генподрядчик обязан выполнять требования, предъявляемые Государственным заказчиком при осуществлении строительного контроля за ходом выполнения и качеством работ, а также представителей организации, ведущей авторский надзор за проведением работ на Объекте(-ах), уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов.

25.08.2017 комиссия в составе: представителя Государственного заказчика, представителя ООО "ИнтерТехСтрой-М" составила Акт фиксации нарушения при ведении строительных работ и обязанности Генподрядчика устранить их в срок до 30.08.2017.

30.08.2017 комиссией зафиксировано устранение зафиксированных нарушений (за исключением нахождения на объекте количества рабочей силе не соответствующее графику производства работ.

Аналогично зафиксированные 02.08.2017 нарушения также были устранены сразу же.

На основании п. 12.1 Контракта - При нарушении условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Контрактом.

В соответствии с п. 12.3 Контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку (пени) в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) x С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

На основании п. 12.4 Контракта - Генподрядчик при нарушении обязательств по настоящему Контракту уплачивает Государственному заказчику штраф в размере: 708 887,40 руб., что составляет 0,5 процента цены контракта в случае, (если цена контракта превышает 100 млн. рублей) за следующие нарушения по настоящему Государственному контракту: п. 12.4.4 Контракта за каждый зафиксированный Актом об обнаружении недостатков (дефектов) факт нарушения качества производства работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку при расчете взыскиваемой неустойки период с 25 августа по 30 августа включен истцом в расчет повторно, расчет неустойки по п. 12.4 и п. 12.4.4. приведен истцом ошибочно, а неустойка по п. п. 12.3.8. на основании акта от 20.09 2017 г., не подлежит применению в связи с тем, что в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 1 к Государственному контракту утв. Дополнительным соглашением N 3 от 02.08.2017 г.) акт составлен в период действия технологического перерыва и соответственно не может объективно доказывать наличие события нарушения обязательств ответчиком.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по делу N А40-168333/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.