Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2019 г. N Ф05-19092/19 по делу N А41-87458/2018

г. Москва

9 октября 2019 г.

Дело N А41-87458/2018

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Про Инжиниринг Лимитед"

на решение от 21 февраля 2019 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Левкиной О.В.

по заявлению ООО "Центр Инжиниринга "Салют"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Центр Инжиниринга "Салют" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04 апреля 2018 года N 14-621.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерная компания с ограниченной ответственностью "Про Инжиниринг Лимитед" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 производство по апелляционной жалобе акционерной компании с ограниченной ответственностью "Про Инжиниринг Лимитед" прекращено.

Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Про Инжиниринг Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе на которое было прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. Следовательно, в таком случае установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с даты, следующей за той, в которую истекает месяц с момента принятия оспариваемого судебного акта.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года, вступило в законную силу 22 марта 2019 года.

Согласно данным "Мой арбитр" кассационная жалоба подана компанией в суд 25 июля 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока ее подачи, истекшего 22.05.2019.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба акционерной компании с ограниченной ответственностью "Про Инжиниринг Лимитед" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года изготовлена на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу, возвратить ее текст заявителю не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу акционерной компании с ограниченной ответственностью "Про Инжиниринг Лимитед" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев