Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2019 г. N Ф05-16706/19 по делу N А40-16558/2019

г. Москва

09 октября 2019 г.

N А40-16558/2019

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев вопрос принятия к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой"

на решение от 18 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 25 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-16558/19,

по иску Государственной жилищной инспекции Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Капремстрой"

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2019 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой" оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названным определением заявителю предлагалось в срок по 24 сентября 2019 года устранить недостатки кассационной жалобы и представить документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов Государственной жилищной инспекции Московской области.

Заявителю жалобы разъяснено, что названные документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа и поступить в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении, а в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2019 года об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с установленным порядком размещено на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03 сентября 2019 года.

Указанное определение направлялось заявителю по указанному им в кассационной жалобе адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 2, корп. 2, этаж 2, офис 5, что подтверждено сведениями с сайта https://www.pochta.ru/ об отслеживании почтовых отправлений (ВПИ 12799438018941) Почтовое отправление получено адресатом 13 сентября 2019 года.

Недостатки кассационной жалобы в установленный судом срок заявителем не исправлены, документы об исправлении недостатков кассационной жалобы в суд не поступили. Данные документы не поступили в суд и к дате принятия настоящего определения, суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. У суда также отсутствуют сведения о заявлении ООО "Капремстрой" ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба не подписана или кассационная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Васильчук И.Л. В то же время к кассационной жалобе не приложена доверенность указанного представителя, выданная ООО "Капремстрой". Приложенная доверенность от 01 февраля 2019 года N 1 наделяет Васильчук И.Л. правом действовать от иного лица - ООО "УК "Уютный Дом-М".

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", кассационная жалоба подлежит возвращению, в том числе, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, печатный экземпляр возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктами 1.1, 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой" по делу N А40-16558/19 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева