Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2019 г. N Ф05-6753/18 по делу N А40-99443/2017

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-99443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 09 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 21 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хайло Е.А.

на постановление от 30 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н, Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании судебных расходов

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ответчику Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД", истец) обратилось в суд с требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании 2 423 886 руб. задолженности по государственному контракту на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении от 21.07.2016 г. N 257/21/4861/84.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

20.11.2018 ОАО РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 72 016 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца и представитель ответчика не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и представителя ответчика, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, расходы истца понесены в связи с участием его представителя - Чижикова А.В. в судебных заседаниях, назначенных на 31.07.2017, 23.08.2017, 25.09.2017, 05.02.2018, 13.01.2018, 09.07.2018.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленный размер расходов, в том числе, приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку, служебные записки (отчет) о выполнении командировочного задания, электронные билеты с приложением квитанций и посадочных талонов, билеты на аэроэкспресс, счета-акты на оплату за проживание в гостинице с приложением кассовых чеков.

Судами расчет проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суды, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, количество заседаний, время, затраченное представителем истца на подготовку материалов дела и подготовку искового заявления, пришли к обоснованному выводу о разумности подлежащих взысканию судебных расходов в размере 72 016 руб. 50 коп.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 101, 106 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, установили, что факт понесения истцом расходов в заявленном размере документально подтвержден.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные расходы, понесенные истцом, являются неразумными, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, доводу дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 и от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу N А40-99443/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева