Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2019 г. N Ф05-19319/19 по делу N А40-267000/2018

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-267000/2018

Судья Латыпова Р.Р.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ананьиной Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на постановление от 20.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-267000/2018

по заявлению закрытого акционерного общества "КАРЕДА"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспарвиании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 отказано в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "КАРЕДА" о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 указанное решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом суда апелляционной инстанции, Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По настоящему делу наказание в виде штрафа в размере, превышающим 100000 рублей, не назначено.

При этом санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность только в виде административного штрафа.

Ссылок на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 211, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 (четырех) листах и приложенные к ней документы на 3 (трех) листах.

Судья

Р.Р. Латыпова