Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2019 г. N Ф05-17272/19 по делу N А40-260006/2018

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-260006/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от СРО АПК "МАП" - не явился, извещен

от ООО "Р-Секьюрити" - Анисимов В.Я.- доверен. от 13.11.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СРО АПК "МАП"

на решение от 05.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление от 25.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-260006/18 по иску СРО АПК "МАП" (ОГРН 1097799009197, ИНН 7705048438)

к ООО "Р-Секьюрити" (ОГРН 5167746313147, ИНН 7743181046)

о взыскании 169 520 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

СРО АПК "МАП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Р-Секьюрити" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 520 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 150 000 руб., с 16.06.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-260006/18 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-260006/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А40-260006/18 отменить и принять новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о том, что уведомление ответчиком истца о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 01.01.2017 соответствует п. 2.5 Положения о реестре членов, поскольку в момент направления заявления Положение не было принято, суды неверно отождествили понятия скан-копия документа и электронного документа, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2009 на заседании Правления СРО АПК "МАП" было принято решение о принятии в члены ООО "Р-Секьюрити", что подтверждается протоколом от 28.12.2009 N 002-2009 заседания Правления СРО АПК "МАП".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - ФЗ "О некоммерческих организациях") некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу статей 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из членства в некоммерческом партнерстве, должный исполняться надлежащим образом.

Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

Пунктом 5.6.5. Устава СРО установлено, что к компетенции общего собрания членов СРО относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их оплаты.

Согласно п. 6.3 Положения о членстве в Ассоциации, утвержденного решением общего собрания Партнерства от 20.07.2009 N 5 (в редакции протокола от 05.04.2016 N 20), размер ежегодного членского взноса утверждается общим собранием членов Ассоциации и составляет 150 000 руб. Ежегодные членские взносы уплачиваются членами Ассоциации одним платежом не позднее 15 декабря предшествующего года. Ежегодный членский взнос в первый год членства в Ассоциации уплачивается в полном объеме вне зависимости от даты вступления в Ассоциацию в течение 30 дней с момента получения кандидатом в члены Ассоциации решения о включении в члены Ассоциации. В исключительных случаях по заявлению члена Ассоциации генеральный директор Ассоциации вправе принять решение об оплате указанным членом Ассоциации ежегодного членского взноса четырьмя платежами, которые уплачиваются до 15 числа месяца, предшествующего наступлению отчетного квартала. Рассрочка платежа за ежегодный членский взнос устанавливается в соответствующем гарантийном письме, представляемом в Ассоциацию членом Ассоциации.

Вместе с тем ООО "Р-Секьюрити" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате членских взносов, в результате чего за ним за образовалась задолженность за 2017 год в размере 150 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно выписки из протокола Правления СРО АПК "МАП" от 03.07.2017 N 015-2017 было принято решение об исключении ООО "Р-Секьюрити" из состава членов СРО АПК "МАП".

Пунктом 12.6 Устава установлено, что срок прекращения членства определяется с даты поступления в партнерство заявления о добровольном прекращении членства.

Согласно п.п. 5, 5.1.3 Положения о членстве в редакции 2016, 2017 г.г. член Ассоциации вправе в любое время выйти из Ассоциации по своему усмотрению.

При этом, согласно п. 7.2 Положения о членстве при добровольном выходе из членов Ассоциации заявление о выходе подается в Ассоциацию, на основании которого в реестре членов делается запись об исключении заявителя из членов Ассоциации. Датой выхода из Ассоциации считается дата поступления заявления члена Ассоциации о добровольном выходе из состава Ассоциации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 30.11.2016 N б/н на почтовый адрес истца в форме электронного документа о добровольном прекращении членства в СРО с 01.01.2017.

При этом, суд установили, что уведомление ответчиком истца о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 01.01.2017 соответствует п. 2.5 Положения о реестре членов.

Суды пришли к выводу о том, что направление уведомления о выходе из состава членов СРО в электронной форме является допустимым не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что истцом заявлено требование об уплате задолженности по членским взносам за 2017 г., т.е. после прекращения членства ответчика в ассоциации (заиление о выходе от 30.11.2016), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность ответчика по уплате членских взносов прекратилась в связи с прекращением членства в Ассоциации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и они правомерно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А40-260006/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова