Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2019 г. N Ф05-19302/19 по делу N А40-270526/2018

г. Москва

11 октября 2019 г.

N А40-270526/2018

Судья Латыпова Р. Р.,

рассмотрев вопрос принятия к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение от 15 мая 2019 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 18 июля 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Поповым В.И.,

по делу N А40-270526/2018,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

к арбитражному управляющему Шараповой Наталии Валерьевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шараповой Наталии Валерьевны (далее - арбитражный управляющий, Шарапова Н.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года, в удовлетворении требований отказано, судами применена статья 2.9 КоАП РФ, арбитражному управляющему объявлено устное замечание.

От Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по настоящему делу.

Между тем, кассационная жалоба подлежит возвращению исходя из следующего.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положений пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции установил, что решением суда первой инстанции арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

Вместе с тем, устное замечание не относится к основным видам административных наказаний, а поэтому объявление судом устного замечания не свидетельствует о привлечении лица к административной ответственности.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит доводов о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба административного органа подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу N А40-270526/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 10 листах, конверт

Судья

Р.Р. Латыпова