Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2019 г. N Ф05-19278/19 по делу N А41-90590/2018

г. Москва

11 октября 2019 г.

N А41-90590/2018

Судья Латыпова Р. Р.,

рассмотрев кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "ОСТ"

на решение от 13 мая 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по делу N А41-90590/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к садовому некоммерческому товариществу "ОСТ"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сандимакс", Захаров Виктор Федорович,

об установлении сервитута на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года удовлетворены требования публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к садовому некоммерческому товариществу "ОСТ" (далее - товарищество) об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:03:000050327.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года апелляционная жалоба товарищества возвращена ввиду истечения срока на обжалование решения суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Товарищество 02 октября 2019 года обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года вступило в законную силу 14 июня 2019 года, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 14 августа 2019 года.

Тем самым, подав кассационную жалобу 02 октября 2019 года, товарищество пропустило установленный законом срок на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба товарищества не содержит ходатайства о восстановление пропущенного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В настоящем случае в материалах дела имеются доказательства уведомления товарищества о принятии заявления к производству, суд первой инстанции направлял ответчику судебную корреспонденцию по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Поскольку заявитель знал о начавшемся процессе, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение Арбитражного суда города Москвы, изготовленное в полном объеме 13 мая 2019 года, было размещено 14 мая 2019 года.

Поэтому заявитель не мог не знать о том, что срок подачи кассационной жалобы истекает 14 августа 2019 года, однако подал такую жалобу только 02 октября 2019 года.

Факт обращения товарищества в суд апелляционной инстанции не свидетельствует о соблюдении срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель возврату не подлежит.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "ОСТ" возвратить заявителю.

Возвратить садовому некоммерческому товариществу "ОСТ" в лице представителя Игнатенко С.Л. государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 01 октября 2019 года (операция 87).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р.Латыпова