Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-18486/19 по делу N А40-128591/2019

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-128591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Карповой Г.А., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Мельгунов Н.В., доверенность от 02.10.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 07.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "ГеоНа"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года,

по иску Акционерного общества "ГеоНа"

к ООО "ГазЭнергоКомплект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГеоНа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоКомплект" задолженности в размере 7 030 000 руб., неустойки в размере 140 600 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд, истец указал в иске, что 13.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия N 32, в которой содержалось требование оплатить выполненные работы.

Оставляя иск без рассмотрения суды, ссылаясь на положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащим образом оформленной претензии.

По мнению судов, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Давая оценку письму N 32 от 13.03.2019, суды указали на то, что из текста указанного письма не следует явно выраженной воли на возникновение и попытку урегулирования спора.

По мнению судов, указанное письмо не содержит основания требований, сами требования не сформулированы, а лишь указано на некоторые взаимные претензии контрагентов, свойственные обычной хозяйственной деятельности.

Суды указали так же, что переписка сторон, даже длительная и содержащая спорные неурегулированные моменты, не может рассматриваться судом в качестве претензионного порядке, так как претензия характеризует начало спора, который, как и иск, характеризуется предметом, основанием и размером требований. Отсутствие четких формулировок с раскрытием основания возникновения спора, исключает возможность досудебного урегулирования спора ввиду неопределенности правового конфликта.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Так, под досудебным порядком урегулирования споров понимается условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Рассмотрев, представленное истцом, письмо N 32 от 13.03.2019 суды установили, что в нем содержится предмет спора, требование произвести оплату, а так же указание на условие для разрешения спора без обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Давая оценку письму как обычной деловой переписке, суды проигнорировали тот факт, что в нем содержится ссылки на начало спорного отношения, описание допущенного ответчиком нарушения обязательства, ссылки на конкретные документы, а так же требование об устранении нарушения.

Кроме того судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что спор между сторонами во внесудебном порядке так и не был урегулирован

Оставляя иск без рассмотрения, суды, проявили формальный подход, уклонившись от рассмотрения фактически возникшего между сторонами спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что изучив представленные истцом доказательства, судами неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы судов относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции считает возможным принятые судебные акты отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по делу N А40-128591/2019 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Г.А. Карпова А.А. Кочетков