Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-15467/19 по делу N А40-206366/2018

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-206366/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.

судей: Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Синтез":Габоева С.С. (по доверенности от 01.01.2019); Сотниковой М.А. (по доверенности от 08.10.2019); Ситниковой П.А. (по доверенности от 08.10.2019);

от Федерального казначейства: Игашовой А.Н. (по доверенности от 13.12.2018);

от Минпромторг России: не явился, извещен;

рассмотрев 09.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Синтез"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019

по заявлению ОАО "Синтез"

к Федеральному казначейству

третье лицо: Минпромторг России

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Синтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федерального казначейства от 29.05.2018 N 18-03-02/10584, которым предписано возместить ущерб, причиненный Российской Федерации в результате нарушения условий предоставления субсидий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "Синтез" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права. ОАО "Синтез" полагает, что судами не учтены цели предоставления субсидии (модернизация производства), но не создание новой продукции.

Представитель третьего лица Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не явился на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Федерального казначейства возразил против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что выводы суда основаны на законе, поскольку разработка технической документации и проведенных испытаний опытных образцов в ОАО "Синтез" документально не подтверждена.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Федерального казначейства, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права.

В соответствием с пп. 1 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам предоставляются из федерального бюджета в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий в рамках подпрограммы "Развитие производства медицинских изделий" государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013 - 2020 годы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 N 1048 (далее - Правила N 1048).

Согласно п. 2 Правил N 1048 субсидия предоставляются в целях стимулирования инвестиционной активности российских организаций для создания, расширения и модернизации производства медицинских изделий и для достижения следующих целевых показателей:

- доля медицинских изделий отечественного производства в общем объеме потребления (в денежном выражении);

- создание и (или) модернизация высокопроизводительных рабочих мест в медицинской промышленности (накопленным итогом);

- реализация отраслевого плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п. 3, абз. 4 п. 8 и п. 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

По делу установлено, что между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) и ОАО "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (далее - получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии от 02.12.2016 N 1048.19.36.

Договором предусмотрено, что субсидия предоставляется на возмещение части затрат на реализацию проекта "Модернизация и расширение высокотехнологичного производства одноразовых медицинских изделий и расходных материалов для медицинских изделий". ОАО "Синтез" обязуется реализовать Проект в соответствии с Планом-графиком реализации проекта.

Проведя внеплановую проверку соблюдения условий договора о предоставлении субсидии, Федеральное казначейство вынесло обжалуемое предписание от 29.05.2018 N 18-03-02/10584, которым обязало ОАО "Синтез" возвратить полученную на основании договора субсидию в сумме 177 167 820 руб.

Основанием для вынесения предписания явилось нарушение условий о предоставления субсидии, поскольку, по мнению Федерального казначейства, субсидия была направлена на возмещение расходов на приобретение сырья и комплектующих материалов для текущего производства медицинских изделий, а не на отработку технологии производства, включая изготовление установочной серии медицинских изделий. То есть, не на цели, для которых субсидия предназначена.

Не отрицая факт несения расходов на приобретение материалов и комплектующих для медицинских изделий, казначейство исходит из того, что получатель ссуды не предоставил документы, предусмотренные "ГОСТ Р 15.201-2000. Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство" (далее по тексту ГОСТ Р 15.201-2000, государственный стандарт), а именно - программы и методики испытания продукции и акты приемочной комиссии.

Кроме того, получателем ссуды не велся раздельный учет затрат, финансовое обеспечение которых произведено за счет субсидии.

Признавая предписание законным, суды первой, апелляционной инстанции исходили из того, что совокупность указанных обстоятельств является достаточным основанием для подтверждения того, что ссуда использована на покрытие расходов, связанных с текущим производством, но не на модернизацию производства и изготовление новых медицинских изделий.

Между тем, суды не учли, что требование о ведении раздельного учета по видам хозяйственной деятельности в качестве условия предоставления субсидии противоречит ст. 78 БК РФ (Определение ВС РФ от 29.02.2012 N 36-Г12-1). Следовательно, не может иметь решающего значения.

Непредставление тех или иных документов не может являться самостоятельным основанием для возврата субсидии в отрыве от исследования и оценки иных доказательств целевого использования субсидии, поскольку важна не форма, а содержание. Получатель субсидии, не отрицая отсутствие поименованных в ГОСТ Р 15.201-2000 документов, ссылается на то, что им представлены документы с иным наименованием, но содержащие информацию, предусмотренную ГОСТ и подтверждающую этапы модернизации производства. В частности, представлены Технические условия, предусматривающие методы испытания продукции.

Суд не установил, соответствует ли существо представленных заявителем документов требованиям ГОСТ.

Кроме, того суд не учел, что при оценке целевого использования субсидии существенное значение имеет достижение тех конкретных целей, для которых субсидия предназначена. Правилами N 1048 и условиями договора предусмотрены определенные цели предоставления субсидии (доля медицинских изделий отечественного производства в общем объеме потребления; создание и (или) модернизация высокопроизводительных рабочих мест в медицинской промышленности; реализация отраслевого плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности Российской Федерации). В Плане-графике реализации проекта, являющимся приложением к договору, конкретизированы содержание работ этапа, контрольные события и результаты реализации проекта. В деле имеются Итоги реализации проекта.

В судебных актах отсутствуют выводы о том, были ли достигнуты предусмотренные договором результаты проекта. И если результаты достигнуты, почему нельзя считать, что условия субсидии были соблюдены. Без установления этого обстоятельства вывод суда о том, что субсидия использована не по целевому назначению, не соответствует ст. 78 БК РФ, Правилам N 1048, условиям договора о предоставлении субсидии и носит формальный характер.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что решение, постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А40-206366/18 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов