Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-16712/19 по делу N А40-76476/2019

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-76476/2019

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: арбитражного управляющего Ивонина Александра Александровича - Карасева А.А., представитель по доверенности от 5 марта 2019 года,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2018 года кассационную жалобу арбитражного управляющего Ивонина Александра Александровича

на решение от 20 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 31 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-76476/19,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Ивонину Александру Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года, арбитражный управляющий Ивонин Александр Александрович привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами судов, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей прекращению производством в связи со следующим.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В настоящем случае решением суда первой инстанции арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц только в виде штрафа.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит относительно процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов и суд кассационной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта не усматривает.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Ивонина Александра Александровича поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу N А40-76476/19 прекратить.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко