Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2019 г. N Ф05-16070/19 по делу N А40-26700/2019

город Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-26700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "СК "Согласие" - Алексеев С.А. по дов. от 12.04.2019

от ответчика ООО "Логистический таможенный центр "АБТ-Транс" - Силиванов В.А. по дов. от 14.05.2019

от лица по 42 АПК РФ ООО "ФИТ" - Елисеева Е.С. по дов. от 30.03.2019

рассмотрев 14.10.2019 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Логистический таможенный центр "АБТ-Транс" (ответчика) и ООО "ФИТ", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 08.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

и постановление от 30.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по иску ООО "СК "Согласие"

к ООО "Логистический таможенный центр "АБТ-Транс"

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец, страховая компания) 05.02.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический таможенный центр "АБТ-Транс" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 840 252 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, иск удовлетворен.

Ответчик и общество с ограниченной ответственностью "ФИТ" (далее - ООО "ФИТ") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства; суд не учел, что имеет место внутритарный бой, ответственность за который не может возлагаться на ответчика; суд бездоказательно посчитал установленным размер причиненного ущерба.

ООО "ФИТ" в своей кассационной жалобе указывает на то, что судебные акты по настоящему спору затрагивают их права и законные интересы, поскольку ответчик обратился в суд с иском о возмещении ООО "ФИТ" соответствующей суммы убытков, причиненных повреждением груза, тогда как ООО "ФИТ" не было привлечено судом к участию в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 14.10.2019 представитель ответчика и представитель ООО "ФИТ" поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Представитель истца по доводам кассационных жалоб возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Пояснил, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационных жалоб ответчика и ООО "ФИТ", изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и представителя ООО "ФИТ", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.

Судами установлено, что ООО "ТФК "Сколково" (страхователь) и истец (страховщик) заключили договор страхования грузов - генеральный полис страхования грузов от 14.04.2017 N 0002320-0551669/17СГ.

В рамках указанного договора был застрахован груз (токарный станок Артикул: СА6140, Фрезерный станок с ЧПУ Артикул: ХК7126, следовавший по маршруту: N 38, Xinbei Road Steel Market, Manzhuang, Taian, Shandong, China - г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9 склад СВХ 1070230; ж/д ст. Силикатная - 129085, г. Москва, ул. Годовикова, дом 9, страховой сертификат N 0002320-0551669/17/СГ/89).

Экспедирование груза осуществлял ответчик на основании заключенного с ООО "ТФК "Сколково" договора от 20.02.2018 N 265/18 на предоставление услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - договор N 265/18).

В процессе перевозки груз получил механические повреждения, о чем составлен коммерческий акт о повреждении груза N 1, подписанный представителями ответчика, ООО "ВэйРэй" (грузополучатель) и ООО "ТФК Сколково".

Из акта о неремонтнопригодности оборудования, составленного комиссией грузополучателя, следует, что ремонт оборудования является экономически нецелесообразным, поэтому оборудование рекомендовано к списанию.

ООО "ТФК "Сколково" обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках страхования грузов - генеральный полис страхования грузов от 14.04.2017 N 0002320-0551669/17СГ. Истец, признав указанный случай страховым (страховой акт от 17.09.2018 N 106360/18), выплатил страховое возмещение в размере 1 943 284 руб. 20 коп.

Истец 20.11.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 1 840 252 руб. 95 коп. (стоимость поврежденного оборудования за вычетом стоимости годных остатков).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 15, 393, 784, 801, 803, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив, что истец, признав указанный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 1 943 284 руб. 20 коп., тогда как ответчик в соответствии с условиями договора от 20.02.2018 N 265/18 принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза, следовательно, несет ответственность перед клиентом за его утрату, недостачу или повреждение (порчу), а повреждение груза произошло в результате ненадлежащего крепления груза внутри упаковки (контейнера) в порту Владивосток, где производились осмотр и перезакрепление груза, что следует из отчета от 03.09.2018 N 45.18.01220-1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика понесенных истцом убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения ООО "ТФК "Сколково" в рамках договора страхования.

Отклоняя доводы ответчика и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что достаточных оснований ставить под сомнение доказательственную силу отчета от 03.09.2018 N 45.18.01220-1 в части приведенных обстоятельств, судом не установлено. Приведенные в отчете сведения о причине повреждения груза (ненадлежащее крепление в контейнере) совпадают со сведениями, которые указаны в коммерческом акте от 08.05.2018 N 1.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, в том числе о том, что обстоятельства перезакрепления груза (вскрытия контейнера) в порту Владивосток подтверждены приведенными в отчете фотоматериалами, которые имеют самостоятельное доказательственное значение. Ответчиком в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств, которые бы опровергали данное обстоятельство.

Как установлено судом апелляционной инстанции, размер причиненного вреда ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную сумму, не представлено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь требованиями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно, тогда как такие доказательства ООО "ФИТ", как лицо, не участвовавшее в деле, суду не представило.

При этом судебная коллегия окружного суда исходит из того, что применение положений пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-ПК, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на права и законные интересы обжалующего лица, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что основанием для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы явились виновные действия именно ответчика, который принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза и несет ответственность перед клиентом за его утрату, недостачу или повреждение (порчу), поскольку повреждение груза произошло в результате ненадлежащего крепления груза внутри упаковки (контейнера) в порту Владивосток, где производились осмотр и перезакрепление груза, что следует из отчета от 03.09.2018 N 45.18.01220-1.

Принятые в рамках настоящего спора судебные акты не содержат выводов относительно прав ООО "ФИТ" и не возлагают на это лицо какие - либо обязанности, поэтому оснований полагать, что судебные акты, которые приняты в рамках настоящего спора, создадут какие-либо препятствия для этого лица по приведенным в кассационной жалобе доводам, не усматривается.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Производство по кассационной жалобе ООО "ФИТ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "ФИТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А40-26700/2019 прекратить.

Возвратить ООО "ФИТ" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2019 N 8968.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А40-26700/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Логистический таможенный центр "АБТ-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова В.В.Петрова