Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. N Ф05-13178/19 по делу N А40-315396/2018

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-315396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Карповой Г.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ракова М.А. по дов. N 97-07-514 от 26.07.2018

от ответчика: Шутов А.Ю., Болотина Ж.В. по дов. от 11.02.2019

от третьего лица: Самохвалова Т.В. по дов. N 540/ЭУ от 14.03.2019,

рассмотрев 08 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "С-Риэлт"

на решение от 15.04.2019

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "С-Риэлт",

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Риэлт" (далее - ООО "С-Риэлт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 048 648,37 руб.; законной неустойки в размере 475 025,04 руб. за период с 21.09.2018 по 28.12.2018; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 8 048 648,37 руб., начиная с 29.12.2018 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "С-Риэлт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений ответчика, поданных посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебной коллегией отказано, поскольку главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена подача подобных документов в суд кассационной инстанции, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отнес письменные пояснения сторон к разряду доказательств, которые судом кассационной инстанции не принимаются и не оцениваются.

Представленный ПАО "МОЭСК" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 26.02.2008 N 90022604, согласно которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представителями третьего лица 16.08.2018 проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, в ходе которой был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии (подключение до узла учета электроэнергии силового трансформатора кабелем ААБл 3x95 мм2 в границе балансовой принадлежности ООО "С-Риэлт").

В результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт от 23.08.2018 N 001057/МУ.

В обоснование исковых требований АО "Мосэнергосбыт" ссылается на то, что ООО "С-Риэлт" неучтенно потреблено электрической энергии за период с 27.02.2018 по 16.08.2018 на общую сумму 8 048 648,37 руб.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств по делу и при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 167, 168 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик указывал, что согласно акту ГБП от 19.09.2016 - кабель ААБл 3x95 мм2 в РУ-6 кВ секции Б ТП-1033 в ячейке ВН-16 участвует в законной схеме, обеспечивая переток электроэнергии между ТП-1033 (владелец - ООО "С-Риэлт") и ТП-1476 (владелец - ЗАО "Глобал Капитал Сервис"). То есть в качестве факта безучетного потребления электроэнергии потребителю вменяется самовольное подключение кабеля, который по утверждению ответчика соответствует законной схеме электроснабжения ООО "С-Риэлт", подтвержденной актом ГБП от 19.09.2016. Ответчик пояснял, что потребление электроэнергии ООО "С-Риэлт" по данному кабелю не осуществляется, он соединяет между собой две указанные выше трансформаторные подстанции. В любом случае, приборы учета, расположенные на ТП-1033 и ТП-1476, учитывают весь объем электроэнергии, поставленной, в том числе, и по спорному кабелю.

Суд отклонил ссылку Ответчика на акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.09.2016 (т.1 л.д. 85 - 87) по тому основанию, что данный акт был представлен истцу после составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, что, как указал суд, негативно влияет на оценку доказательственной силы такого акта.

При этом, само по себе ненаправление акта в адрес Истца до момента проверки не является нарушением характеристик технологического присоединения, не квалифицируется в качестве безучетного потребления электроэнергии, законом в этой связи не предусматривается применение каких-либо санкций или последствий в виде применения расчетных способов определения объема поставленной электроэнергии.

Ответчик при проведении проверки представил акт ГБП от 19.09.2016, о чем имеется запись в акте о безучетном потреблении электроэнергии (том 1, л.д.15).

Ответчик пояснял, что схема соединения ТП-1033 и ТП-1476 посредством спорного кабеля согласована с уполномоченным лицом - сетевой организацией. Акт ГБП от 19.09.2016 подписан Ответчиком и Третьим лицом (сетевой организацией), и с 29.08.2018 внесен в договор энергоснабжения в качестве приложения (том 1, л.д.80,84). Истец и третье лицо о фальсификации указанного акта не заявляли, против его содержания возражений не заявили, в связи оснований оценивать данный документ как недопустимое доказательство нет.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что участие "спорного" кабеля в схеме энергоснабжения ТП-1033 и ТП-1476 подтверждено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А41-913/2019, в котором акт ГБП от 19.09.2016 уже оценивался судом и был принят судом как надлежащее доказательство законной схемы, обеспечивающей переток электроэнергии между ТП-1033 и ТП-1476.

Ссылка судов на то, что акт разграничения границ балансовой принадлежности от 19.09.2016 был представлен ООО "С-Риэлт" после выявления факта бездоговорного потребления - 23.08.2018, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, не влияет на обязанность судов оценить его наряду с иными представленными в дело доказательствами.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доводам участвующих в деле лиц и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ЗАО "Глобал Капитал Сервис", обсудить вопросы о привлечении к рассмотрению спора специалиста, назначению по делу судебной экспертизы в целях установления наличия или отсутствия надлежащего учета электроэнергии с учетом спорного кабеля, и при правильном распределении бремени доказывания по такой категории споров, применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А40-315396/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Г.А. Карпова