Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. N Ф05-18703/19 по делу N А40-51059/2019

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-51029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Мичков И.С., доверенность N 21/17 от 06.04.2017;

от ответчика: Хряпов Л.В., доверенность N 1/281 от 24.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 08 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ф.О.Н."

на определение от 21 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Ф.О.Н."

к Российской Федерации в лице МВД России

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России денежных средств в размере 74 747 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел МВД России по Рязанскому району города Москвы.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть решения вынесена судом первой инстанции 10.06.2019, мотивированное решение изготовлено по заявлению истца 18.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ф.О.Н." обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года по делу N А40-51059/2019 возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Ф.О.Н." подал кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что срок на апелляционное обжалование пропущен истцом по причине нарушения судом первой инстанции срока размещения мотивированного решения по делу в Картотеке арбитражных дел, а также на то, что мотивированное решение не было направлено в адрес заявителя.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов установил, что причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства с учетом даты размещения текста обжалуемого решения в сети интернет 29.06.2019, а также исходя из даты подачи апелляционной жалобы - 09.08.2019, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на обжалование.

Как установлено судом апелляционной инстанции по заявлению ООО "Ф.О.Н." от 18.06.2019 судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение по делу. Мотивированный текст обжалуемого решения суда от 18.06.2019 был размещен в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru 29.06.2019. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом фактического размещения на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" решения суда в полном объеме истек 19.07.2019, тогда как заявитель обратился с апелляционной жалобой 09.08.2019, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Проверив и оценив приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд, применив положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные в ходатайстве причины не являются уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. В пункте 32 постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявитель был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается сведениями с сайта Почты России, имеющимися в материалах дела.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А40-51059/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин