Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 09АП-51038/19

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-51059/19

Судья Елоев А.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Ф.О.Н." на решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-51059/19 по иску ООО "Ф.О.Н." к МВД РОССИИ, третье лицо: ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО РЯЗАНСКОМУ РАЙОНУ Г. МОСКВЫ о взыскании 74 747 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ф.О.Н." обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-51059/19.

В силу ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом первой инстанции 10.06.2019, мотивированное решение изготовлено по заявлению истца 18.06.2019, на официальном сайте в картотеке арбитражных дел опубликовано 29.06.2019.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно ч. 3 ст. 117 АПК РФ подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба ООО "Ф.О.Н." подана заявителем с нарушением требований, установленных ст. 229 АПК РФ, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы -09.08.2019, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указывается на то, что срок на апелляционное обжалование пропущен истцом по причине нарушения судом первой инстанции срока размещения мотивированного решения по делу в Картотеке арбитражных дел, а также на то, что мотивированное решение не было направлено в адрес заявителя.

Однако причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства с учетом даты размещения текста обжалуемого решения в сети интернет 29.06.2019, а также исходя из даты подачи апелляционной жалобы - 09.08.2019, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на обжалование.

Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По заявлению ООО "Ф.О.Н." от 18.06.2019 судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение по делу.

Мотивированный текст обжалуемого решения суда от 18.06.2019 был размещен в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru 29.06.2019.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом фактического размещения на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" решения суда в полном объеме истек 19.07.2019, тогда как заявитель обратился с апелляционной жалобой 09.08.2019, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

При этом заявитель в ходатайстве о восстановлении срока (абз.1 стр. 2 ходатайства от 09.08.2019) подтверждает факт наличия в открытом доступе в сети Интернет мотивированного текса решения суд первой инстанции по настоящему делу с 29.06.2019.

Между тем, заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами АПК РФ, с момент размещения мотивированного решения в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Какие-либо сведения о совершении стороной соответствующих процессуальных действия в срок, установленный нормами АПК, отсутствуют.

При этом согласно требованиям ч. 2 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 и ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Ф.О.Н." о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-51059/19.

2. Апелляционную жалобу ООО "Ф.О.Н." на решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-51059/19, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.М. Елоев