Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2019 г. N Ф05-16172/19 по делу N А40-238108/2018

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-238108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Щербина М.Ю. дов-ть от 13.03.2019,

от третьего лица: Саввина Н.Н. дов-ть от 19.06.2019 N 5509-ИШ/У06,

рассмотрев 08.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 09.03.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление от 22.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску Сахалино-Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика"

о расторжении договоров,

третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству

УСТАНОВИЛ: Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" (далее - ответчик) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства от 12.04.2010 N ФАР-АЭ-101, N ФАР-АЭ-230, N ФАР-АЭ-098, N ФАРАЭ-227, N ФАР-АЭ-099, N ФАР-АЭ-228, N ФАР-АЭ-097, N ФАР-АЭ-226, N ФАР-АЭ-100, N ФАР-АЭ-229.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судами не правильно применены нормы материального права (статьи 309, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 33.5, 60 Федерального закона от 20.12.2004 N ь 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"). При этом ответчик ссылается на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика на доводы кассационной жалобы возражал.

Представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 12.04.2010 между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью "Атлантика" заключены договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства: N ФАР-АЭ-101, N ФАР-АЭ-230, N ФАР-АЭ-098, N ФАРАЭ-227, N ФАР-АЭ-099, N ФАР-АЭ-228, N ФАР-АЭ-097, N ФАР-АЭ-226, N ФАР-АЭ-100, N ФАР-АЭ-229, сроком действия 10 лет с даты подписания договоров.

По условиям заключенных договоров ответчик приобрел право на долю квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства.

Вид водного биоресурса, район промысла и размер предоставляемой квоты конкретизируются условиями договоров.

Пунктом 9 договоров предусмотрена возможность их расторжения в случае вылова водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 % квот, установленных пользователю в соответствии с закрепленной за ним долей.

Неисполнение ответчиком вышеуказанного условия пункта 9 договоров послужило основанием для предъявления иска.

Разрешая спор, суды, руководствуясь нормами статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для досрочного расторжения спорных договоров.

При этом суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт расторжения спорных договоров во внесудебном порядке в соответствии с положениями статьи 60 Закона N 166-ФЗ, пункта 27 Правил N 260, пришли к выводу об отсутствии предмета спора, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А40-238108/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова