Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2019 г. N Ф05-16780/19 по делу N А40-184682/2019

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-184682/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 18 октября 2019 года кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Альфа"

на определение от 24.07.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Яцевой В.А.,

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

и на постановление от 13.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Яремчук Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Альфа" к должнику КПК "Бастион"

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "Альфа" (далее - ООО "Юридическое бюро "Альфа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кредитного потребительского кооператива "Бастион" (далее - КПК "Бастион") задолженности в размере 100 000 руб. по договору N ДЗ 10447161/5 от 27.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю (ООО "Юридическое бюро "Альфа").

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Юридическое бюро "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Юридическое бюро "Альфа" ссылается на то, что в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также приложена справка из ФКБ "Москоммерцбанк (АО) об остатке денежных средств на расчетном счете, справка об открытых счетах ООО "Юридическое бюро "Альфа" из ФНС. Из указанных документов следует, что у взыскателя имеется один счет в ФКБ "Москоммерцбанк (АО) и на указанном счете отсутствуют денежные средства (остаток 00 руб.). Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. По мнению ООО "Юридическое бюро "Альфа", тот факт, что на остатке 00 руб. полностью доказывает тяжелое имущественное положение заявителя, и как следствие, отсутствие возможности произвести оплату государственной пошлины, что является основанием для предоставления отсрочки.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 4 статьи 229.3, части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, статьи 64, пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявителем не приложены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, возвращая приказ, суды исходили из того, что взыскатель, ходатайствуя об отсрочке подлежащей уплате государственной пошлины, бесспорно не подтвердил имущественное положение и отсутствие у него объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу N А40-184682/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическое бюро "Альфа"- без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Кольцова