Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2019 г. N Ф05-16660/19 по делу N А40-196214/2017

г. Москва

18 октября 2019 г.

Дело N А40-196214/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ТСН "Мой дом" - Копытов П.И.-доверен. от 18.10.17г., Хильков В.С.- председатель, протокол N б/н от 18.09.17г.

от ИП Ганина Александра Михайловича - не явился, извещен

от ООО "СБК УРАН" - Лион О.Н.- доверен. от 05.08.19г.N 16-30/2019

от ООО "Интерком" - не явился, извещен

от Правительства Москвы - Апрелов С.А.- доверен. от 09.09.2019г.N 4-47-2086/9

от Федеральной службы охраны РФ - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ТСН "Мой дом", ООО "СБК УРАН" и Правительства Москвы

на решение от 02 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 02 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по делу N А40-196214/17 по иску ТСН "Мой дом" (ИНН 7716871153, ОГРН 5177746023956)

к ИП Ганину Александру Михайловичу (ОГРНИП 307770000636985)

третьи лица: 1) ООО "СБК УРАН", 2) ООО "Интерком", 3) Правительство Москвы 4) Федеральная служба охраны РФ

о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Мой дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ганину А.М. о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 1, и истребовании нежилых помещений у ответчика в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а именно: нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4509, комната 1а, пл. 37,7 кв. м, ("Служба эксплуатации": коридор службы, приемная службы, кабинет, сан.узел, тамбур), расположенное - блок А, этаж 1; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4494, комнаты 14-17, пл. 26,6 кв. м, ("Помещение охраны": тамбур, холл с лестницей, помещение охраны сан. узел), расположенное блок Б, этаж 1; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4531, комнаты 18-20, пл. 27,0 кв. м ("Помещение охраны": тамбур, холл с лестницей, помещение охраны, сан. узел), расположенное - блок Б, этаж 1; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4519, пом. 3а, комнаты 1-3, пл. 16,2 кв. м ("Контрольно-пропускной пункт, помещение охраны сервисных служб": тамбур, помещение охраны, сан. узел), расположенное на -1 этаже; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4513, пом. 1а, комнаты 1-9, пл.165,8 кв. м ("Помещения мойки автомобилей": помещение уборочных машин, пост мойки, пост мойки, пост мойки, очистные мойки, помещение сервисных служб, душевая, тамбур, сан.узел, коридор), расположенное на -1 этаже; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4529, пом. 6а, комната 1, пл. 4,4 кв. м ("Помещение уборочных машин сервисных служб"), расположенное на - 1 этаже; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4498, пом. За, пл. 34,7 кв. м ("Помещение сервисных служб для баков отстойников мойки"), расположенное на -2 этаже; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4500, пом. 6а, пл. 4,4 кв. м, ("Помещение уборочных машин сервисных служб"), расположенное на -2 этаже, а также об истребовании у ответчика в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 1 нежилых помещений, а именно: нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4518, пом. 2а, комнаты 1-5, пл. 20,8 кв. м (ремонтно-слесарный участок механизированных парковочных систем: кладовая запчастей, помещение), расположенное на -1 этаже; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4523, пом. 5а, комнаты 1-3, пл. 27,2 кв. м, расположенное на -1 этаже; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4520, пл. 19,2 кв. м, расположенное на -1 этаже.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "СБК УРАН", ООО "Интерком", Правительство Москвы, Федеральная служба охраны РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 1, на следующие помещения: с кадастровым номером 77:02:0015003:4509 общей площадью 37,7 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0015003:4498 площадью 34,7 кв. м и 77:02:0015003:4500 площадью 4,4 кв. м., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-196214/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСН "Мой дом", ООО "СБК УРАН" и Правительства Москвы обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

ТСН "Мой дом" в жалобе просит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А40-196214/17 отменить частично и признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 1, на следующие помещения с кадастровыми номерами 77:02:0015003:4513 (165,8 кв.м.), 77:02:0015003:4519 (16,2 кв.м.), 77:02:0015003:4529 (4,4 кв.м.), в остальной част решение и постановление оставить без изменения.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что помещения с кадастровыми номерами 77:02:0015003:4513 (165,8 кв.м.), 77:02:0015003:4519 (16,2 кв.м.), 77:02:0015003:4529 (4,4 кв.м.) не являются самостоятельными и предназначены для обслуживания нежилых помещений жильцов, суды не приняли во внимание предназначение указанных помещений, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

ООО "СБК УРАН" в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А40-196214/17 в полном объеме, направить спор на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды необоснованно сослались в обоснование своих выводов только на экспертное заключение, однако, эксперт неверно установил принадлежность помещений с кадастровыми номерами 77:02:0015003:4509, 77:02:0015003:4498 и 77:02:0015003:4500 к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, указанные помещения не отвечают всем критериям имущества, относящегося к общему имуществу собственников помещений, суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя о проведении повторной экспертизы, спорные помещения могут иметь самостоятельное назначение согласно экспертному заключению, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Правительство Москвы в жалобе просит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А40-196214/17 отменить в части удовлетворённых требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что спорное имущество создано в рамках инвестиционного контракта, который не завершен, акт о результатах реализации между сторонами не подписан, а значит и соглашение о разделе общего имущества не достигнуто, спорные помещения не являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме, доказательства того, что спорные помещения носят вспомогательный характер и не являются самостоятельными объектами истцом не представлено, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационных жалоб заявители жалоб поддержали доводы, изложенные в своих жлобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписок из ЕГПРН в отношении спорных объектов, за ответчиком на праве собственности были зарегистрированы помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 1: нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4509, пл. 37,7 кв. м (1 этаж, блок А, пом. 1а) за номером регистрации права собственности N 77-77/012-77/011/247/2016-364/1 от 15.11.2016; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4494, пл. 26,6 кв. м (этаж 1, блок Б, ком. 14-17) за номером регистрации право собственности N 77-77/12-77/011/247/2016-368/1 от 15.11.2016; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4531, пл. 27,0 кв. м (этаж 1, блок Б, ком. 15-18), за номером регистрации права собственности N 77-77/012-77/011/247/2016-369/1 от 15.11.2016; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4519, пл. 16,2 кв. м (подземный этаж -1, пом. 3а, комнаты 1-3) за номером регистрации права собственности N 77-77/012-77/012/011/2016-2663/1 от 06.12.2016; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4513, пл. 165,8 кв. м (подземный этаж -1, пом. 1а, ком. 1-9) за номером регистрации права собственности N 77-77/012-77/012/011/2016-2660/1 от 06.12.2016; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4529, пл. 4,4 кв. м (подземный этаж -1, пом.6а, ком. 1) N 77-77/012-77/012/011/2016-2652/1 от 06.12.2016; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4498, пл. 34,7 кв. м (подземный этаж -2, пом. 3а) за номером регистрации права собственности N 77-77/012-77/011/247/2016-2670/1 от 06.12.2016; нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0015003:4500, пл. 4,4 кв. м (подземный этаж -2, пом.6а) за номером регистрации права собственности N 77-77/012-77/011/247/2016-2667/1 от 06.12.2016;

В отношении нежилых помещений (нежилого помещения, кадастровый номер 77:02:0015003:4518, пл. 20,8 кв. м, этаж -1; нежилого помещения, кадастровый номер 77:02:0015003:4523, пл. 27,2 кв. м, этаж -1; нежилого помещения, кадастровый номер 77:02:0015003:4520, пл. 19,2 кв. м, этаж -1) сведения об их правообладателях отсутствуют.

Полагая, что вышеуказанные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, однако, на некоторые из вышеперечисленных помещений незаконно зарегистрировано право собственности ответчика, а также все вышеперечисленные помещения находятся в его незаконном владении, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что помещения с кадастровыми номерами 77:02:0015003:4509, пл. 37,7 кв. м, 77:02:0015003:4519, пл. 16,2 кв. м, 77:02:0015003:4513, пл.165,8 кв. м, 77:02:0015003:4529, пл. 4,4 кв. м, 77:02:0015003:4498, пл. 34,7 кв. м, 77:02:0015003:4500, пл. 4,4 кв. м, 77:02:0015003:4518, пл. 20,8 кв. м, 77:02:0015003:4523, пл. 27,2 кв. м, предназначены для обслуживания более одного помещения.

При этом, в отношении остальных помещений (кадастровые номера 77:02:0015003:4494, пл. 26,6 кв. м, 77:02:0015003:4531, пл. 27,0 кв. м, 77:02:0015003:4520, пл. 19,2 кв. м) указанного обстоятельства экспертное заключение не содержит.

Более того, из заключения эксперта следует, что в помещении с кадастровым номером 77:02:0015003:4509, пл. 37,7 кв. м имеется система приточной вентиляции с подогревом поступающего воздуха для первого этажа, в связи с чем использование указанного помещения как самостоятельного для нужд, не связанных с обслуживанием всех или нескольких помещений жилого дома, возможно только в случае переноса (переделки) системы вентиляции первого этажа.

Кроме того, в помещениях с кадастровыми номерами 77:02:0015003:4498, пл. 34,7 кв. м и 77:02:0015003:4500, пл. 4,4 кв. м расположены приямки для сбора воды при пожаре с установленными погружными насосами, в связи с чем их использование, в первом случае, помещение пл. 34,7 кв. м возможно в случае уменьшения площади путем вывода из площади помещения приямка для удаления воды при пожаре, в другом случае, помещение пл. 4,4 кв. м невозможно.

Эксперт также установил, что в помещениях с кадастровыми номерами 77:02:0015003:4494, пл. 26,6 кв. м, 77:02:0015003:4531, пл. 27,0 кв. м, нахождение инженерных коммуникации и/или иного оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, не установлено. По проекту они не являются частью, обеспечивающей жилой дом, и относятся к нежилой офисной части.

Экспертами также установлено, что помещение с кадастровым номером 77:02:0015003:4513, пл. 165,8 кв. м является помещением мойки машин (наличие мойки машин в подземном паркинге, расположенном под жилым домом необязательно. Возможно использование как самостоятельного помещения). Наличие инженерных коммуникаций и/или иного оборудования, предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, не установлено. Транзитом проходят вентиляционные короба. Помещение с кадастровым номером 77:02:0015003:4519, пл. 16,2 кв. м -контрольно-пропускной пункт не является самостоятельным помещением, предназначен для контроля доступа в подземную автостоянку. Наличие инженерных коммуникаций и/или иного оборудования, предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, не установлено. Помещение с кадастровым номером 77:02:0015003:4529, пл. 4,4 кв. м является помещение для хранения уборочного инвентаря. Наличие инженерных коммуникаций и/или иного оборудования, предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, не установлено. Транзитом проходят вентиляционные короба.

При этом, в помещениях с кадастровыми номерами 77:02:0015003:4518, пл. 20,8 кв. м, 77:02:0015003:4523, пл. 27,2 кв. м, 77:02:0015003:4520, пл. 19,2 кв. м инженерные коммуникации также отсутствуют, а в помещении пл. 20,8 кв. м транзитом проходят различные трубы и вентканалы общедомовые. Самостоятельными помещениями не являются.

Кроме того, из содержания экспертного заключения следует, что на момент производства экспертного осмотра 10.08.2018 в помещениях подземной части дома и первого этажа не завершены строительно-монтажные и отделочные работы, соответственно спорные помещения не эксплуатируются.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, установив, что помещения с кадастровыми номерами 77:02:0015003:4509, пл. 37,7 кв. м, 77:02:0015003:4498, пл. 34,7 кв. м и 77:02:0015003:4500, пл. 4,4 кв. м относятся к общему имуществу, поскольку в них расположены система приточной вентиляции с подогревом поступающего воздуха для первого этажа, приямки сбора воды при пожаре с установленными погружными насосами, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, следовательно, то и сами помещения также предназначены для обслуживания помещений в доме, и не могут иметь самостоятельного назначения.

При этом, отказывая в удовлетворении требования об истребовании помещений из чужого незаконного владения суды, руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, исходили из того, что истец не доказал нахождение вышеуказанных помещений в незаконном владении ответчика, и что ответчик лишает других собственников доступа в указанные помещения. Более того, суды отметили, что согласно заключению эксперта указанные помещения никем не эксплуатируются.

Доводы ООО "СБК УРАН" о том, что суд отказал в проведении повторной экспертизы, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку повторная экспертиза в силу ч.2 ст. 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы Правительства Москвы о том, что спорное имущество создано в рамках инвестиционного контракта, который не завершен, акт о результатах реализации между сторонами не подписан, а значит и соглашение о разделе общего имущества не достигнуто, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку раздел имущества должен будет производится с учетом помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по делу N А40-196214/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова