Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-17761/19 по делу N А40-8034/2019

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-8034/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "АШШУР" - Лящевский Б.И.- доверен. от 18.05.18г.

от Управления Росреестра по Москве - Мацота Н.Э.- доверен.26.12.18г.N 23226/2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 17.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление от 08.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-8034/19 по заявлению ООО "АШШУР"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АШШУР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене уведомления от 17.10.2018 N 77/011/223/2018-5157 об отказе в регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 по делу N А40-8034/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-8034/19 отменить, принять по делу новый судебный акт, который в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не учли, что в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении заявленного объекта, договор, соответствующий условиям Закона о приватизации представлен в материалы регистрационного дела не был, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-8034/19 отменить, принять по делу новый судебный акт, который в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

ООО "АШШУР" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2018 ООО "АШШУР" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Мажоров, д. 7, стр. 8А, общей площадью 38,6 кв. м (вх. N 77/011/223/2018-5157), приложив к заявлению копии свидетельств на право собственности от 01.04.1996, копию распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 22.11.1995 N 2920-р, а также копию протокола N 27 от 02.11.1995.

Вместе с тем, сведения в отношении заявленного объекта недвижимости отсутствуют в ЕГРН.

Управление в порядке ч. 9 ст. 29 Закона о регистрации и пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы, Государственного унитарного предприятия "РЭМ", Главного архивного управления города Москвы, ГБУ МосгорБТИ запросы (исх. N 12-3697/2018), однако поступившая в ответ на запросы информация из ДГИГМ (исх. N ДГИ-1-61500/18-1 от 14.08.2018), ГУП "РЭМ" (исх. N 2725/18/12-34 от 22.08.2018), Главного архивного управления города Москвы (81709/ЦГАМ-ОЗ-14/2728 от 13.08.2018), ГБУ МосгорБТИ (исх. N ИС-13773/18 от 15.08.2018) не устранила основания, препятствующие государственной регистрации.

В соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации государственная регистрация в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостанавливалась с 17.07.2018 (уведомление N 77/011/223/2018-5157 от 17.07.2018).

17.10.2018 Управлением было принято решение N 77/011/223/2018-5157 об отказе в государственной регистрации права, поскольку представленные на регистрацию документы не позволяли установить, что приватизация данного объекта осуществлена в соответствии с установленным законодательством о приватизации порядком и надлежащим способом.

Полагая указанное решение незаконным и не обоснованным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью.

Пунктом 1 распоряжения Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" Москомимуществу было поручено осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы. Пунктом 2 названного распоряжения определено считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

Согласно п. 2 Положения о реестре частной собственности в городе Москве, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ, ведение реестра частной собственности на территории города осуществляет Москомимущество, основанием для включения объектов в реестр частной собственности, является, в том числе и свидетельство на право собственности, выданное Фондом имущества, Госкомимуществом или Москомимуществом (п. 5).

Распоряжение Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ утратило силу с 30.12.1998 в связи с изданием распоряжения Мэра Москвы от 30.12.1998 N 1323 РМ.

Судами установлено, что общество в порядке приватизации приобрело право собственности на спорное имущество, что подтверждается свидетельством на право собственности от 01.04.1996 серия АП N 0000641/01.04.1996, выданным Москомимуществом. При этом, решение Комитета по управлению имуществом города Москвы, предусматривающее его согласие (волеизъявление) на выкуп арендуемого спорного объекта недвижимости, было выражено в форме распоряжения от 22.11.1995 N 2920-р о продаже спорного объекта в собственность заявителя.

Кроме того, письмами от 27.12.2000 N 23-01/285, от 27.11.2000 N 23-01/241, от 16.11.2000 N 09-662 Департамент финансов города Москвы подтвердил факт зачисления денежных средств, перечисленных в 1995 году ООО "АШШУР" на счет Департамента финансов г. Москвы в размере 87 274 600 руб.

Судами также установлено, что в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект заявителем были запрошены правоустанавливающие документы на объект у Префектуры ВАО г. Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и ГУП "РЭМ" (на балансе которого состоял объект).

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 06.03.2018 N 33-5-21525/18-(0)-1 представил копии следующих документов: договора аренды от 05.02.1996 N 04-077; выписки из паспорта БТИ от 05.12.1995 N 03-1595/10; поэтажного плана объекта, составленного Восточным БТИ N 2; справки Восточным БТИ N 2 от 06.12.1995 об отсутствии сведений о принадлежности здания объекта к памятникам архитектур; экспликации объекта, составленную Восточным БТИ N 2; протокола заседания окружной комиссии ВАО г. Москвы по продаже в собственность нежилых помещений от 02.11.1995 N 27; заявления ООО "АШШУР" от 05.02.1996 на право аренды объекта.

Согласно описи от 06.07.2018 общество в Управление Росреестра по Москве были переданы: заявление ООО "АШШУР" о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 06.07.2018 N 77/011/223/2018-5157 (оригинал); доверенность от 27.06.2018; свидетельство на право собственности от 01.04.1996; свидетельство от 18.03.1993 о госрегистрации ТОО "АШШУР"; устав ТОО "АШШУР" от 12.07.1999; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АШШУР" от 16.05.2018; протокол от 02.11.1995 N 27; протокол от 17.11.2017 N 1; письмо Департамента финансов города Москвы от 16.11.2000 N 09-662.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что для государственной регистрации права собственности на объект общество были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у него права собственности на объект недвижимости, в том числе, свидетельство на право собственности от 01.04.1996 серия АП N 0000641/01.04.1996.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А40-8034/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова