Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф05-14575/20 по делу N А41-94057/2019

г. Москва

25 сентября 2020 г.

Дело N А41-94057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Общероссийского союза "Федерации Независимых Профсоюзов" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Богатченко О.А. (доверенность от 02.09.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А41-94057/19,

по заявлению Общероссийского союза "Федерации Независимых Профсоюзов"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийский союз "Федерации Независимых Профсоюзов" (далее -ФНПР) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заявитель) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 25.07.2019 N МО-19/РКФ-278927, обязании Управление Росрееестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимого имущества: назначение: нежилое здание; наименование: Здание ТП; кадастровый номер 50:09:0000000:14080; площадь 40,2 кв.м.; адрес - Льяловское шоссе ФНПР; правообладатель: Общероссийский союз "Федерация Независимых Профсоюзов России", ИНН 7736056453; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность N 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что регистрация права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:14080 и 50:09:0000000:179173 не является технической ошибкой; объект с кадастровым номером 50:09:0000000:179173 не может быть исключен из ЕГРН, поскольку является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общероссийский союз "Федерация Независимых Профсоюзов России" является собственником объекта недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое здание - ТП (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 50:09:0000000:179173, площадь 40,2 кв.м., адрес места нахождения: Московская область, Солнечногорский район, пос. Менделеево.

В 1999 году на здание зарегистрировано право собственности ФНПР (запись регистрации N 50-01.09-6.1999-516.1 от 31.05.1999) и право оперативного управления Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петребургский Гуманитарный университет профсоюзов" (НОУ ВПО "СПБГУ профсоюзов"), ОГРН 1027808003728, ИНН 7816002340 (запись регистрации N 50-01.09-04.2003-0479.6 от 04.04.2003).

При этом в 2006 году ФНПР вновь обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности ФНПР на здание, в результате чего повторно произведена государственная регистрация права собственности ФНПР на здание (запись регистрации N 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006).

В 2012 году зданию, как объекту, в отношении которого произведена запись регистрации N 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006, присвоен кадастровый номер 50:09:0000000:14080.

В 2014 году зданию как объекту, в отношении которого произведена запись регистрации N 50-01.09-6.1999-516.1 от 31.05.1999, присвоен кадастровый номер 50:09:0000000:179173.

Таким образом, одному и тому же зданию в 2012 году присвоен кадастровый номер 50:09:0000000:14080, а в 2014 году присвоен кадастровый номер 50:09:0000000:179173.

Наименование, размер площади, иные идентифицирующие признаки, характеристики Здания с кадастровым номером 50:09:0000000:179173, а также основания для государственной регистрации права собственности ФНПР на Здание, указанные в записи регистрации N 50-01.09-6.1999-516.1 от 31.05.1999, полностью совпадают, соответственно, с наименованием, размером площади, иными идентифицирующими признаками, характеристиками Здания, а также с основаниями для государственной регистрации права собственности ФНПР на Здание, которые содержатся в записи регистрации N 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о Здании, внесенные в ЕГРП в 1999 году, согласно которым Здание имеет кадастровый номер 50:09:0000000:179173, содержат полную и достоверную информацию о Здании.

В сведениях о Здании, в отношении которого имеется регистрационная запись N 50-50-09/049/2006-278 от 17.11.2006 имеется ошибка в сведениях об адресе места нахождения Здания, отсутствуют сведения о государственной регистрации права оперативного управления НОУ ВПО "СПБГУ профсоюзов" на Здание.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении одного здания содержатся две записи, 16.03.2018 ФНПР подано заявление в Солнечногорский отдел Управления Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки путем исключения из ЕГРН записи об объекте недвижимого имущества: нежилое здание, здание ТП, кадастровый номер 50:09:0000000:14080, запись регистрации N 50-50- 09/049/2006-278 от 17.11.2006, адрес места нахождения: Льяловское шоссе ФНПР.

Решением от 25.07.2019 N МО-19/РКФ-278927 Управление Росреестра по Московской области отклонило заявление ФНПР об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости.

Посчитав, что решение от 25.07.2019 N МО-19/РКФ-278927 нарушает права и законные интересы ФНПР, последний обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3, 4, 7 статьи 1, частями 1, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", письмом Росреестра от 26.03.2015 N 09-исх/04159-ГЕ/15 "Об исключении из государственного кадастра недвижимости дублирующих записей", пришли к выводу, что наличие двух записей в ЕГРН относительно одного объекта недвижимого имущества нарушает права ФНПР, в частности, как налогоплательщика по налогу на имущество организаций.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении заявления.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А41-94057/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина