Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф05-14270/20 по делу N А40-161851/2017

город Москва

25 сентября 2020 г.

Дело N А40-161851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Прибыльский А.Ю., по доверенности от 10.01.2020

от ответчика - Кисиль А.А., по доверенности от 19.06.2020

рассмотрев 23 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 26 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июля 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-161851/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, ООО "АРС-Сервис" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-161851/17.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, поскольку подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецресурс" взыскано 110 153 028 (сто десять миллионов сто пятьдесят три тысячи двадцать восемь) руб. 16 коп. долга, 10 414 310 (десять миллионов четыреста четырнадцать тысяч триста десять) руб. 68 коп. неустойки, 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 024533264 от 27.01.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 произведена процессуальная замена истца Общества с ограниченной ответственностью "Спецресурс" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис".

В обосновании заявления заявитель ссылается на то, что после заключения договора уступки прав N 13/04/2018/2 от 13.04.2018 г., цессионарию (заявителю) были переданы: решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017, государственный контракт N 326/ЭА/2015/ДГЗ/З от 29.06.2015, подлинник исполнительного листа серии ФС N 024533264 от 27.01.2018 не передавался. ООО "Спецресурс" ликвидировано и ликвидатором общества Будзинским А.Б. составлен комиссионный акт об уничтожении документов от 21.09.2018, из которого следует, что подлинный исполнительный лист серии ФС N 024533264 от 27.01.2018 уничтожен 21.09.2018.

В соответствии с нормами, изложенными в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Положениями части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность в случае утраты исполнительного листа, выдачи арбитражным судом, принявшим судебный акт, дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как верно указали суды, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку установили, что заявителем документально не доказан факт утраты исполнительного листа, не представлены убедительные доказательства его уничтожения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-161851/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.