Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-6773/19 по делу N А40-216070/2018

г. Москва

24 октября 2019 г.

N А40-216070/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Технопромстрой"

на решение от 20 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

и на постановление от 21 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

по иску КПК "Столичная сберегательная компания"

к ООО "Технопромстрой"

о взыскании денежных средств,

третье лицо Куланбаев В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Столичная сберегательная компания" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Технопромстрой" о взыскании 1 838 212 руб. 40 коп. задолженности по договору займа, 225 621 руб. 68 коп. - просроченных процентов, 854 768 руб. 76 коп. - неустойки, 104 914 руб. 08 коп. - неустойки на просроченные проценты, 36 764 руб. 28 коп. штрафа (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Куланбаев В.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Технопромстрой", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 июля 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года) решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по делу N А40-216070/2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Технопромстрой" - без удовлетворения.

17 октября 2019 года (после рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебном заседании) в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Технопромстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, кассационная жалоба ООО "Технопромстрой" подлежит возвращению.

Пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы своевременно, но при ее поступлении в суд кассационной инстанции после принятия им постановления по ранее поступившей кассационной жалобе, если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, который не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Технопромстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к кассационной жалобе документы на 9 листах.

Судья

В.В. Петрова