Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-18043/19 по делу N А40-4200/2019

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-4200/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от ООО КБ "Аресбанк" - Грошев В.В.-доверен. от 30.10.14 г. N 77 АВ 5196532; от Управления Росреестра по Москве - Дулунь Е.А.- доверен. от 13.03.19г. N 4252/2019; от А.В. Гринева - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управлению Росреестра по Москве на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Е.А. Аксеновой, на постановление от 10.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И., по делу N А40-4200/19

по заявлению ООО КБ "Аресбанк"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: А.В. Гринев

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Аресбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности на основании заявлений Банка от 30.08.2018 и представленных документов осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от А.В. Гринева к ООО КБ "Аресбанк" на следующее имущество: квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, наб. Серебряническая, д. 19: кв. 11 кадастровый номер 77:01:0001020:1627, кв. 12 кадастровый номер 77:01:0001020:1628, кв. 19 кадастровый номер 77:01:0001020:1635, машиноместа, расположенные по адресу: г. Москва, наб. Серебряническая, д. 19: N 24, кадастровый номер 77:01:0001020:1724, N 25, кадастровый номер 77:01:0001020:1725, N 26, кадастровый номер 77:01:0001020:1726, N 27, кадастровый номер 77:01:0001020:1727, N 28, кадастровый номер 77:01:0001020:1728, N 29, кадастровый номер 77:01:0001020:1729.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-4200/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А40-4200/19 и принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что договорами об ипотеке не предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, установленный Законом об ипотеке порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов соблюден не был, продажная цена предмета ипотеки не соответствует условиям договора, на запрос Управления из суда поступило определение, иные препятствия устранены заявителем не были, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А40-4200/19 и принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Банк доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках судебного процесса по делу N 2-2381/18 Хамовническим районным судом г. Москвы в порядке п. 3 ст. 173 ГПК РФ определением от 14.08.2018 утверждено мировое соглашение между ООО КБ "Аресбанк" и А.В. Гриневым, по условиям которого А.В. Гринев передал в собственность Банка объекты недвижимости. Определение вступило в законную силу.

В МФЦ района Арбат ЦАО г. Москвы в соответствии с п. п. 2 ч. 2 ст. 14, п. п. 3 ч. 3 ст. 15, ст. 18, п. 1 ст. 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество были поданы заявления N 77/011/206/2018-1468, N 77/011/206/2018-1469, N 77/011/206/2018-1470, N 77/011/206/2018-1471, N 77/011/206/2018-1472, N 77/011/206/2018-1473, N 77/011/206/2018-3292, N 77/011/206/2018-3293, N 77/011/206/2018-3294 о государственной регистрации перехода права собственности на указанное в мировом соглашении имущество, к которым заявитель приложил: оригинал мирового соглашения от 27.07.2018, подписанный Банком и представителем А.В. Гринева, определение Хамовнического районного суда города Москвы от 14.08.2018 об утверждении вышеуказанного мирового соглашения с печатью суда, отметкой о вступлении в законную силу и подписью судьи, квитанции об уплате государственной пошлины, а также полномочия представителей (нотариальные доверенности).

14.09.2018 Управление уведомлением сообщило Банку о приостановлении государственной регистрации права собственности до 10.12.2018, сославшись на то, что имеются сомнения в подлинности представленных документов, а именно: определения суда об утверждении мирового соглашения. Для устранения сомнений регистратор направил запрос в Хамовнический районный суд г. Москвы с требованием подтвердить факт вынесения определения, которым утверждено мировое соглашение.

В ответ на запрос Управления поступило Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.08.2018 по делу N 2-2381/18.

10.12.2018 Управление приняло решение об отказе Банку в регистрации за ним права собственности на объекты недвижимости, которые перешли к Банку на основании утвержденного судом мирового соглашения, заключенного в рамках судебного процесса, сославшись на то, что заявителем не были устранены причины, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права.

Не согласившись с указанным отказом, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": "в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным".

Судами установлено, что согласно определению Хамовнического районного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, А.В. Гринев передал (исполнил обязательство по сделке) принадлежащее ему недвижимое имущество Банку в целях погашения задолженности по кредитным договорам.

При этом, статьей 39 ГПК РФ сторонам предоставлено право на заключение мирового соглашения. Статьей 13 ГПК РФ установлено, что суды принимают судебные постановления, в том числе, в форме определений.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявителем на регистрацию были представлены все необходимые документы, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А40-4200/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова