Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-17500/19 по делу N А40-250819/2018

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А40-250819/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Главный информационно-вычислительный центр металлургии "Центринформ" - Чекмарева И.С. (представителя по доверенности от 02.09.2019);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Власова Д.Е. (представителя по доверенности от 26.12.2018),

рассмотрев 15.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление от 15.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-250819/2018

по заявлению акционерного общества "Главный информационно-вычислительный центр металлургии "Центринформ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главный информационно-вычислительный центр металлургии "Центринформ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 04.09.2018 по делу N 611/03/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 15.07.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, заявление удовлетворил.

В кассационной жалобе управление просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм права по вопросу о применении срока давности привлечения к административной ответственности (по мнению управления, следует применять годичный срок), и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Оспариваемым постановлением управления от 04.09.2018 по делу N 611/03/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005025:11 площадью 2 315 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 16, стр. 1, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения.

Отменяя решение суда и признавая незаконным оспариваемое постановление, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске управлением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

При этом апелляционный суд установил, что это постановление принято управлением по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства, а соответствующее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества по результатам контроля соблюдения земельного законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято 04.09.2018 за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляемого с даты выявления административного правонарушения - 10.10.2017.

Выводы и указания апелляционного суда являются правильными.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Довод кассационной жалобы управления о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, мотивированный тем, что данное правонарушение допущено обществом в области охраны окружающей среды и природопользования, отклоняется с учетом Определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/2016 и от 20.06.2018 N 305-АД18-864 по делу N А40-241271/2016, содержащихся в них выводов о применении норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А40-250819/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова