Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-13917/19 по делу N А40-170864/2018

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А40-170864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина А.А., по доверенности от 02.11.2018

от ответчика: Авакян Э.А., по доверенности от 01.01.2019

рассмотрев 21 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 января 2019 года,

принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 мая 2019 года,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "Эксжил"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Эксжил" задолженности по договору от 01.01.2018 N 05.412055ГВС в размере 777 779 руб. 51 коп., неустойки в размере 39 737 руб. 79 коп. с последующим начислением с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "МОЭК" (истец) и ООО "Эксжил" (ответчик) заключен договор от 01.01.2018 N 05.412055ГВС, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику горячую воду в количестве и по адресам, указанным в Приложении 5 к договору, для оказания коммунальных услуг, а ответчик обязуется оплачивать ее на условиях договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов за горячую воду.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, во исполнение принятых на себя обязательств за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 истец поставил ответчику горячую воду на сумму 9 759 794,25 руб. В нарушение условий договора ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила 777 779 руб. 51 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности, а также неустойки в размере 39 737 руб. 79 коп. с последующим начислением с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные доказательства, а так же условия договоров N 213-5504/53/122 от 09.02.2016, N 05.412055ГВС от 01.01.2008 по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 522, 539, 541, 544 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует задолженность по договору N 05.412055ГВС от 01.01.2008 за февраль 2018 с учетом правильного учета поступающих платежей, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и неустойки.

При этом суды со ссылкой на положения статей 41, п. 3.1 чт. 70 АПК РФ пришли к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного, а также запрашиваемых доказательств суду не представил.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу N А40-170864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.И. Стрельников