Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-15341/19 по делу N А41-97614/2018

город Москва

24 октября 2019 г.

А41-97614/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17.10.2019.

Полный текст определения изготовлен 24.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лазурь": Качерук С.В. по доверенности от 20.05.2019,

от Компании с ограниченной ответственностью "Шавара Лимитед": Белоцерковская Е.М. по доверенности от 03.09.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой": Кузнецова А.С. по доверенности от 20.08.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Поставка Сервис": Заячникова Т.А. по доверенности от 23.11.2018, Орлов А.В. по доверенности от 10.06.2019,

рассмотрев 17.10.2019 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", общества с ограниченной ответственностью "Поставка Сервис" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 28.02.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

постановление от 26.06.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазурь"

к Компании с ограниченной ответственностью "Шавара Лимитед"

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды,

третьи лица - Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лазурь" (далее - ООО "Лазурь", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Компании с ограниченной ответственностью "Шавара Лимитед" с исковыми требованиями о признании недействительными одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 20.07.2012 N 1-07А, заключенного между ООО "Лазурь" и Компанией с ограниченной ответственностью "Шавара Лимитед", по уведомлению Компании с ограниченной ответственностью "Шавара Лимитед" от 31.10.2017 N20171031 об отказе от договоров аренды; одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 20.07.2012 N 2-07А, заключенного между ООО Лазурь и Компанией с ограниченной ответственностью "Шавара Лимитед", по уведомлению Компании с ограниченной ответственностью "Шавара Лимитед" от 31.10.2017 N 20171031 об отказе от договоров аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Впоследствии, от ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис" поступили ходатайства о вступлении в дело качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 в удовлетворении заявления ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис" о привлечении к участию в дело качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Лазурь" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис" ссылаются на то, что между ООО "Лазурь", ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис" был заключен ряд договоров долевого участия. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения спора, непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис", поскольку расторжение договоров аренды влечет за собой прекращение у ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис" права залога этих земельных участков, т.е. прекращает обеспечение прав по договором долевого участия, что является прямым нарушением Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, наличие у застройщика права аренды земельных участков имеет существенное значение для обеспечения прав и законных интересов участников долевого строительства при невозможности выполнения застройщиком своих обязательств.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационные жалобы, в приобщении которого к материалам дела, судебной коллегией отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Спецстрой", ООО "Поставка Сервис" и ООО "Лазурь" поддержали доводы кассационных жалоб ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис".

Представитель Компании с ограниченной ответственностью "Шавара Лимитед" по доводам кассационных жалоб возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление Росреестра по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационным жалобам ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис".

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис", что данными судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис" по отношению к сторонам спора, не создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Судебная коллегия отмечает, что наличие права залога у участников долевого строительства в отношении земельного участка не влияет на законность принятых судебных актов по настоящему делу о расторжении договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением арендатором договорной обязанности по внесению арендных платежей.

Статус залогодержателей по статье 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не наделяет собственников жилых помещений правом на участие в деле в качестве третьих лиц, а также не наделяет собственников жилых помещений правом на обжалование решения суда первой инстанции.

В кассационных жалобах ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис" отсутствует обоснование того, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Участие ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис" в долевом строительстве само по себе не является основанием для вступления в дело по данному спору, наличие заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет их правом на участие в деле/обжалование судебных актов по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и об обязанностях заявителей, а потому производство по кассационным жалобам ООО "Спецстрой" и ООО "Поставка Сервис" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 276, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", общества с ограниченной ответственностью "Поставка Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А41-97614/2018 - прекратить.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев