Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-16696/16 по делу N А40-77319/2016

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А40-77319/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы

конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" Кривобокова А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019,

вынесенное судьей И.В. Романченко,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019,

принятое судьями И.М. Клеандровым, Д.Г. Вигдорчиком, Ю.Л. Головачевой,

в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Гребневой Евгении Евгеньевны,

по делу о признании АО "Нефтегазмонтаж" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, вопреки требованию, установленному пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение иным заявителям по настоящему обособленному спору, а именно ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и ООО "ПрофБК", копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184-185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж" Кривобокова А.В. оставить без движения на срок до 22.11.2019 включительно.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Арбитражный суд Московского округа в указанный срок соответствующих документов, а именно: документов, подтверждающих направление или вручение ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" и ООО "ПрофБК" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судья

Н.А. Кручинина